Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2021 (5-581/2020;) от 08.12.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2021 года

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> Шабарина О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в воинской части мест. Гверстянка, оператором насосных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО8 в отношении водителя транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 371 НВ 53, ФИО1 составлен протокол № <адрес> 53#FF771556240 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин.в <адрес>, в районе <адрес> совершил нарушение требований п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, т.е. выполняя маневр разворота вне перекрестка с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу «KAVASAKI» 22 R400, государственный регистрационный знак 8904 НА 53, что привело к столкновению и причинению водителю мотоцикла ФИО5 телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Боровичский районный суд <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что перед тем, как совершить разворот налево от правой обочины, он включил левый поворотник, убедился в безопасности маневра и начал поворачивать, никакого мотоцикла позади него не было, были только машины, двигавшиеся сзади на достаточном расстоянии. Когда он был практически поперек проезжей части, неожиданно для него на большой скорости слева появился мотоцикл, но столкновения избежать не удалось

Защитник ФИО6 при рассмотрении дела полагал, что со стороны ФИО1 при завершении маневра разворота не имелось нарушений ПДД, поскольку Потерпевший №1, управляя мотоциклом, столкнулся с передней частью его автомобиля на полосе встречного движения. Двигайся мотоцикл по своей полосе, столкновения не произошло бы. Действиям Потерпевший №1, приведшим к ДТП, не была дана надлежащая оценка.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснил, что он двигался по <адрес>, соблюдая ПДД. Скорость его движения на мотоцикле не превышала 60 км/час. Он видел, что на обочине справа от него по ходу его движения стоит припаркованный автомобиль, который не включая левого поворота, стал выезжать на дорогу и выполнять маневр разворота. Он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО11, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО3 С.А. при рассмотрении дела показал, что в связи с тем, что водители транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1 давали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, он, анализируя дорожную ситуацию по имеющемуся материалу и показаниям очевидцев, пришел к выводу о нарушении со стороны водителя ФИО1, управлявшего автомобилем-такси, п.п. 8.1, 8.8 ПДД. Перед совершением левого поворота водитель должен занять крайнее левой положение и убедиться в безопасности маневра. Этого сделано не было, поскольку он стал совершать маневр с правой обочины. Он пришел к убеждению, что версия водителя ФИО1 несостоятельна, поэтому в отношении него составил протокол об административном правонарушении. Поскольку водитель ФИО1 создал аварийную ситуацию, он не рассматривал наличие обоюдной вины водителей. Кроме этого, нарушение п. 10.1 ПДД о скорости движения транспортного средства не влечет административную ответственность.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО9 при рассмотрении дела показал, что он после ДТП составлял схему места совершения административного правонарушения, в которой указан тормозной путь мотоцикла. Также были опрошены очевидцы.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Боровичский» ФИО10 при рассмотрении дела показал, что смутно помнит произошедшее ДТП. Мотоциклист лежал на краю проезжей части встречной полосы.

Свидетель ФИО11 при рассмотрении дела показал, что 12????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????J???J?J??????J?J?J??????????J?J?J?????????

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ДТП с участием автомобиля такси и мотоцикла. Водитель такси сажал пассажиров. Позади себя он услышал звук мотоцикла. После этого водитель такси включил поворотник и ждал, когда проедут встречные машины. После этого автомобиль начал разворачиваться. Метров за 30-50 до такси мотоциклист начал обгонять машины, двигающиеся в попутном направлении. Между такси и мотоциклом было примерно метров 7, когда такси начало разворачиваться.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. в <адрес>, в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е 371 НВ 53, совершил нарушение требований п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, т.е., выполняя маневр разворота вне перекрестка с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу «KAVASAKI» 22 R400, государственный регистрационный знак 8904 НА 53, что привело к столкновению и причинению водителю мотоцикла ФИО5 телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> 53#FF771556240 от ДД.ММ.ГГГГ; материалами КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлен бригадой СМП в приемное отделение ГОБУЗ «БЦРБ», где после осмотра травматологом и рентгенологического исследования был выставлен диагноз: «Закрытый перелом лучевой кости, основной фаланги V пальца правой кисти. Ушиб крестца, конечностей, ссадины тела». При рентгенологическом исследовании установлен внутрисуставной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, перелом основания проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти с угловым смещением. Вышеуказанные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом(-ами) и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). «Ссадины тела» образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (-ами) под углом к поверхности тела (трения) и квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Диагноз «ушиб крестца, конечностей» не подлежит судебно-медицинской оценке по степени вреда здоровью, механизму образования, так как отсутствует детальное описание его морфологических проявлений (кровоподтек, гематома, и т.д.) (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях мотоциклиста Потерпевший №1 имеется нарушение ПДД, приведшее к столкновению, в части превышения скорости, перегазовки двигателем перед столкновением, ухода от столкновения на встречную полосу, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку действия водителя ФИО1, нарушившие ПДД, привели к созданию аварийной ситуации.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает личность виновного, характер и последствия совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является официальное трудоустройство,.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

Штраф следует уплатить на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 5321038319, КПП 532101001, р/счет 40№, БИК 044959001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 49606000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в кабинет № Боровичского районного суда <адрес>) в указанный срок.

Иначе он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд и в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Шабарина

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2021 (5-581/2020;) от 08.12.2020

5-13/2021 (5-581/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица