Приговор по делу № 1-40/2019 от 31.01.2019

№ 1-40/2019

29RS0001-01-2019-000125-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 21 февраля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Моряковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимого Попова Д.С.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

законного представителя потерпевшего П,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Попова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, гражданина РФ, с основным общим образованием, учащегося 1 курса <данные изъяты> холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Попов Д.С., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, Попов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , двигаясь по автодороге вблизи дома <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проявляя преступную небрежность, вызванную состоянием алкогольного опьянения, выразившуюся в невнимательности и отсутствии концентрации при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за его движением, безосновательно выехал на полосу встречного движения, обочину и съехал в кювет, где допустил наезд на препятствие – остановку общественного транспорта.

Указанными действиями Попов Д.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: тупая закрытая травма головы и шеи: ссадины и кровоизлияния («гематомы») лица, в том числе и кровоизлияние век левого глаза, две ушибленные раны с кровоизлиянием в мягкие ткани: центрально-левого отдела лобной области (1) и теменной области (1), ушиб головного мозга с очагом геморрагического пропитывания в толще правой височной доли у бокового желудочка; полный поперечный перелом левого поперечного отростка тела 2-го шейного позвонка с удовлетворительным стоянием, полный продольный оскольчатый перелом тела 4-го шейного позвонка со смещением отломков, в том числе и в просвет спинномозгового канала, полные поперечные переломы правой дужки и левой дужки тела 4-го шейного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков, полный продольный перелом тела 5-го шейного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков, полный поперечный перелом левой дужки тела 5-го шейного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков; травма сопровождалась развитием тетрапареза (снижение силы в руках и ногах); тупая закрытая травма верхних конечностей: ссадины правого и левого плеча; тупая закрытая травма груди: полные косопоперечные переломы задних отрезков 9-10-11-12-го правых ребер практически без смещения отломков, которая в совокупности повреждений по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Попов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, высказал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего П согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Попова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Попов Д.С. ранее не судим, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Поповым Д.С., является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности движения транспорта и, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.С., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим и законным представителем, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Попова Д.С., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и учёбы, судимостей не имеет, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Попову Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также возраст Попова Д.С., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Попова Д.С. суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но при определении размера наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также характеризующие Попова Д.С. данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - надлежит вернуть законному владельцу П.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Попов Д.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Попова Д.С. дополнительные обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения Попову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть законному владельцу П.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Попова Д.С. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд

Председательствующий                         А.А. Климова

1-40/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Вельского района Архангельской области
Другие
Кирса Олег Вячеславович
Попов Денис Сергеевич
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Климова Алена Алексеевна
Статьи

ст.264 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
velsksud--arh.sudrf.ru
31.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2019Передача материалов дела судье
11.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Провозглашение приговора
26.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2019Дело оформлено
06.06.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее