Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «21» октября 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Барышева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

БАРЫШЕВА ГЕННАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Барышев Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Барышев Г.В. в жалобе указывает, что не согласен с видом наказания, назначенным мировым судьей, полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела никому никаких последствия причинено не было. Оставление места ДТП со стороны Барышева Г.В. носило вынужденный характер, в целях доставки скоропортящихся продуктов к месту назначения, то есть избежания более тяжких последствий. После прибытия в гараж он позвонил в ГАИ области и Курчатовское РОВД и сам сообщил о случившемся о случившемся ДТП, после чего сам поехал в Курчатовское ГАИ. Работа в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> для Барышева Г.В. фактически является единственным источником дохода для всей семьи <данные изъяты> Просит изменить меру наказания с лишения специального права управления транспортными средствами на административный арест.

Барышев Г.В. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что действительно явился участником дорожно-транспортного происшествия, которое покинул, так как вез скоропортящиеся продукты, о последствиях не подумал. Не отрицает обстоятельства совершенного правонарушения, просит изменить ему вид административного наказания на административный арест.

    Изучив доводы жалобы, выслушав Барышева Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которых ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 минут на <адрес>, управляя автомобилем –грузовым фургоном <данные изъяты>, совершил ДТП и оставил место дорожно-дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства установлены на основании анализа совокупности следующих доказательств:

    - протокола об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 мин. Барышев Г.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, оставил место дорожно-дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурною часть поступило сообщение от работника «Скорой помощи» Концеропятовой об оказании мед. помощи ФИО1. (л.д.3);

    - копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 второго участника ДТП на месте происшествия не было (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 мин., она управляя велосипедом, двигалась по автодороге по <адрес> на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> водитель которой подошел к ней, стал ей оказывать первую мед. помощь, она сказала ему что он может ехать дальше, а она поедет в приемной отделение Курчатовской ЦРБ, так как в результате падения ударилась головой, голеностопом и левым плечом (л.д.5);

     - объяснениями Барышева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ он сбил велосипедиста – женщину, от удара ее с велосипедом отбросило немного назад и она упала на проезжую часть автодороги, во время падения она видимо ударилась головой о твердое покрытие дороги и с затылочной части головы у нее текла кровь, пострадавшая сказала, что претензий к нему не имеет, обращаться в полицию не будет, он подумал, что инцидент исчерпан, поэтому в полицию сообщать не стал и уехал. Приехав в <адрес>, он осознал ситуацию и позвонил в полицию, ему сообщили, что ДТП с его участием зарегистрировано и ему необходимо явиться в ОГИБДД г. Курчатова (л.д.6);

- копией водительского удостоверения Барышева Г.В. (л.д.8);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с ДТП был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «<данные изъяты> которым управлял Барышев Г.В. (л.д.9);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Барышева Г.В. и ФИО1 двигавшейся на велосипеде (л.д.11);

    Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Барышева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Барышева Г.В., указанные в жалобе в части о том, что в оставление им места ДТП имело вынужденный характер в целях доставки скоропортящихся продуктов, суд считает несостоятельными.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

    Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При решении вопроса о наказании Барышеву Г.В. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в виде более мягкого из предусмотренных санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме того, на срок, равный минимальному пределу. Поэтому наказание является справедливым, в виду чего доводы Барышева Г.Н. об изменении ему вида административного наказания на административный арест не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью примененного административного наказания возможна только в том случае, если жалоба об этом подана потерпевшим. Данного повода по делу так же не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Барышева Геннадия Владимировича оставить без изменения, жалобу Барышева Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

     Судья                        Д.В.Важенина