Приговор по делу № 1-101/2018 от 01.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                   1 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р.,

подсудимого Утекешева С.А., его защитника – адвоката Царукяна А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Утекешева Салавата Ахметовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Утекешев С.А. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Утекешев С.А. <дата обезличена> в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 23 минут, находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл <данные изъяты>, участнику оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,74 грамма, которое последний <дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 55 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции в здании УНК УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Утекешев С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что действительно, по просьбе своего знакомого, во дворе своего дома <данные изъяты> продал <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования Утекешев С.А. обратился с явкой с повинной, признавшись и раскаявшись в совершении преступления (<№>).

Суд делает вывод, что признание подсудимым Утекешевым С.А. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт признание подсудимого в совершении данного преступления в основу его обвинения.

    Допросив подсудимого и явившихся в судебное заседание свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение, исходя из следующего.

Так, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1, по приглашению сотрудников УНК УМВД России по <адрес> он добровольно принял участие в «Проверочной закупке» наркотического средства у Утекешева С.А., который ему говорил о наличии такой возможности. Ему в присутствии понятых были выданы <данные изъяты>. Он и автомобиль, на котором они поехали к месту встречи с Утекешевым С.А., были досмотрены. При встрече он передал Утекешеву С.А. <данные изъяты>, а тот – <данные изъяты> с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции он вернулся в здание УНК УМВД России по <адрес>, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения (<№>).

С показаниями данного свидетеля согласуются и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования, аналогичные по существу, оглашенные в судебном разбирательстве, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции они приняли участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии, после разъяснения им прав, обязанностей и существа проводимого мероприятия, мужчине, представившемуся, как ФИО1, были выданы <данные изъяты>, он был досмотрен, о чем были составлены соответствующие Акты, в которых они расписались. С денежных средств сняты копии. В их присутствии была осмотрена автомашина, о чем также был составлен акт, где они расписались. После чего ФИО1 и сотрудники полиции уехали, а когда вернулись, ФИО1 добровольно в их присутствии выдал <данные изъяты> с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения (<№>).

    Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, на предварительном следствии, оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, и аналогичных по существу, в ходе проверки оперативной информации, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Ими было осуществлено ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка». Для участия в них было приглашено лицо под псевдонимом ФИО1, а также двое участвующих лиц. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО1 был досмотрен, ему были выданы <данные изъяты>, осмотрен автомобиль, на котором они отправились к месту встречи того с Утекешевым С.А. Было выдано звукозаписывающее устройство. Под их наблюдением ФИО1 вышел из машины, прошел к месту встречи с Утекешевым С.А., которому передал денежные средства, вместе они зашли во двор дома, откуда ФИО1 через некоторое время вышел и вместе с ними вернулся в здание УНК УМВД России по <адрес>, где добровольно выдал <данные изъяты> с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения. Он, а также автомобиль, вновь были досмотрены, о чем составлены соответствующие Акты.

После чего, как пояснил свидетель ФИО4, с участием свидетеля под псевдонимом ФИО1 было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого, в присутствии двух участвующих лиц, после разъяснения им прав и существа проводимого действия, из трех представленных фотографий, в одной ФИО1 по внешним признакам опознал Утекешева С.А., сбывшего ему наркотическое средство (<№>).

С показаниями свидетеля ФИО4 в этой части согласуются и аналогичные по существу показания свидетелей ФИО6 и ФИО7-Х.С., на предварительном следствии, оглашенные в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции они приняли участие в ОРМ «Отождествление личности». В их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, мужчина по имени ФИО1, из трех представленных фотографий на фото под <№> опознал по чертам лица мужчину по имени «Вячеслав», сбывшего ему наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались (<№>).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном разбирательстве, аналогичных по существу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, с их участием в присутствии Утекешева С.А. и ФИО12 по месту их жительства был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 5 литров с пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра внутри, в горловине которой находилась фольга со следами копчения (<№>).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд признает не имеющими отношении к делу, свои выводы не основывает и в Приговоре не приводит.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом по предъявленному подсудимому обвинению, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у вышеуказанных свидетелей намерений к оговору подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый со свидетелями никаких отношений не поддерживал, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для его оговора. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с нижеследующими доказательствами из материалов дела.

Так, как следует из соответствующего Акта, в присутствии понятых был проведен осмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом ФИО1, при котором наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, не обнаружено. После чего были осмотрены, сделаны светокопии и выданы участнику ОРМ 1500 рублей для приобретения наркотического средства (<№>).

При осмотре <дата обезличена> автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <№>, наркотических средств и иных, запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, чем составлен Акт (<№>).

Из Акта <№>с оперативного наблюдения от <дата обезличена>, следует, что оно проведено оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 35 минут, за участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО1. В ходе наблюдения при встрече ФИО1 передал что-то Утекешеву С.А., вместе они зашли во двор дома, после чего Утекешев С.А. вышел и зашел во двор другого дома, вновь вернулся во двор дома, где его ожидал ФИО1. Через несколько минут ФИО1 вышел и на ожидавшем его автомобиле вернулся в здание УНК УМВД России по <адрес> (<№>).

Лицо под псевдонимом ФИО1, в присутствии понятых, <дата обезличена> в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 55 минут в кабинете <№> УНК УМВД России по <адрес> добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что в нем находится наркотическое средство и обстоятельства его приобретения. После чего был досмотрен, при этом запрещенные в свободном обороте предметы не обнаружены, о чем был составлен Акт (<№>).

Согласно заключениям экспертов от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, соответственно, вещество, массой 1,54 грамма <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты> (<№>), на поверхности предметов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотически активного компонента <данные изъяты> (<№>).

После проведения экспертиз указанное вещество и предметы установленным порядком были осмотрены <дата обезличена> и <дата обезличена> (<№>).

Также <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого ФИО1 по внешним признакам на фото под <№> из трех предъявленных, опознал Утекешева С.А., который незаконно сбыл ему за <данные изъяты> наркотическое средство, о чем был составлен Акт (<№>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы установлено содержание разговора между Утекешевым С.А. и лицом под псевдонимом ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что Утекешев С.А. осведомлен о количестве, качестве и цене наркотического средства. При этом, в ходе прослушивания фонограммы Утекешев С.А. пояснил, что свой голос он узнает (<№>).

В ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> Утекешев С.А. указал место, где он <данные изъяты> для продажи ФИО1 (<№>).

Анализируя доказательства из материалов дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела, анализировались и экспертные заключения, в которых судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертми, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у Утекешева С.А. умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с учётом проведения подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в том числе его осведомленности о количестве наркотического средства, его стоимости и упаковки, необходимых для распространения наркотических средств. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

При решении вопроса о вменяемости Утекешева С.А., в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> <№>, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, он обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако данные нарушения личностной сферы не находятся в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций. Утекешев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Утекешев С.А. нуждается в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании (<№>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом не усмотрено в действиях Утекешева С.А. признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия Утекешева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что Утекешев С.А. установленному лицу под псевдонимом ФИО1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», не имея на то законных оснований, осуществил сбыт наркотического средства.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Утекешев С.А., судим, холост, находится на профилактическом наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 18 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 6, 43, 56, 60, ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 1,34 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░ <№>░, <№>, DVD-R ░░░░░ <№>░, <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 307 - 310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1.03.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.08.2017░. ░░ 28.02.2018░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 1,34 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,6 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░░░░░ <№>░, <№>, DVD-R ░░░░░ <№>░, <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░