Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6849/2012 ~ М-6853/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-6849/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 01 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Толчков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие».

Иск мотивирован тем, что 01.02.12 г. в результате ДТП с одним участником, произошедшего по адресу Ульяновская обл., Ульяновский р-н, 8 км. а/д Б.Ключищи - Сенгилей. принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> гос. № №, был причинен значительный ущерб.

Имея полис КАСКО № 16300-25192 от 12.01.12 г. истец обратился в филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о получении страховой выплаты. Однако, Ответчик страховую выплату без объяснения причин страховую выплату до настоящего времени не произвел.

Так же истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Отчету №1134/2012-07 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 170, 54 руб.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке возместить ущерб от утраты товарной стоимости ТС истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения величины УТС. Согласно Отчету №1135/2012-07 величина утраты товарной стоимости составляет 53 445, 54 руб.

Следовательно, задолженность ответчика составляет: 53 445,54 руб. (стоимость ремонта ТС) + 6 142,26 руб. (размер УТС) + 2 060 руб. + 1 030 руб. (затраты на оценку) = 60 402, 80 руб.

Просил взыскать с ответчика 62677 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба в результате ДТП; 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Мухамедзянов Р.С. исковые требования уточнил, уменьшив их размер до 62040 руб. Пояснил, что исковые требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Толчкову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно полиса серия № 16300 25192 от 12.01.2012 года, между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 12.01.2012 по 11.01.2013. Автомобиль застрахован по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 803000 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. Франшиза по договору не установлена. По условиям страхования выплата с учетом износа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на основе Правил страхования транспортных средств от 19.09.2011 года. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего 26.06.2012 года в 15.00 час. на 8 км. автодороги с. Б.Ключищи - г. Сенгилей Ульяновского района Ульяновской области, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53 445 руб. 54 коп., с учетом износа, величина утраты товарной – 6142 руб. 26 коп. За проведение данной оценки истец оплатил 3090 руб.

В связи с оспариванием представителем ответчика факта наступления страхового случая, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» с технической точки зрения нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле истца, указанных в представленных материалах дела, в течение короткого промежутка времени в результате ДТП от 26.06.2012 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 52789 руб., УТС – 6161 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющему соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Кроме того, сторонами его выводы не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлены факт наступления страхового случая и размер материального ущерба.

Учитывая что до настоящего времени выплата истцу не произведена, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 62040 руб. (52 789руб. + 6161 руб. + 3090 руб.), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 061 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толчкова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Толчкова ФИО8 страховое возмещение в размере 62040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.