Решения по делу № 2-921/2017 (2-6775/2016;) ~ М-6701/2016 от 26.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

с участием истца Холкина С.В.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина С.В., Холкиной С.И. к АО «Гута-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Сарманаев В.А., Ляхина С.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Холкин С.В. обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Сарманаева В.А, принадлежащего на праве собственности Ляхиной С.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего Холкину В.М. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Сарманаева В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего Холкину В.М. был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности Сарманаева В.А., за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» по Договору ОСАГО (полис № №). Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств и вред был причинен только имуществу, ДД.ММ.ГГГГ. Холкин В.М. подал в ЗАО «Гута-Страхование» заявление о страховом случае и все необходимые документы, для осуществления прямого возмещения убытков, по адресу: <адрес> в связи с тем, что филиалы в г. Перми ЗАО «Гута-Страхование» отсутствуют. До наступления страхового случая филиал располагался по адресу: <адрес>. Так как, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по Договору ОСАГО (полис № №). В связи с отсутствием филиала в г. Перми на момент ДТП и по настоящее время, а также отсутствием у ЗАО "Гута-Страхование" возможности осмотра автомашины <данные изъяты>, истец был вынужден обратится в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», для производства независимой экспертизы, с целью установления реальной суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 121 880,89 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 96 932,77 руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 4000 руб. Так же была проведена экспертиза об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов утрата товарной стоимости составила 11 116 рублей, стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости оставляет 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Холкин В.М. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 132 996,89 руб., и представив экспертные заключения ЗАО «Гута-Страхование». До настоящего времени ЗАО «Гута-Страхование» выплат не произвело, ответа на претензию не направило. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Гута-Страхование» и Российский Союз Автостраховщиков были повторно направлены претензии, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплат страхового возмещения ответчиками не произведено, ответы на претензии, поступившие в их адрес ДД.ММ.ГГГГ не направлены. На основании изложенного, Холкин С.В. и Холкина С.И. просят взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 121 880,89 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 6 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 116 руб., почтовые расходы в размере 320,17 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы.

Истец Холкин С.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, пояснил, что от ответчика ЗАО «Гута-Страхование» ничего не поступало, ни ответа, ни денег. Офисы ответчика закрыты, выплаты не производятся, на письма ответов нет.

Истец Холкина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «Гута-Страхование» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не ходатайствовало, мнения по иску не высказало.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит в иске к РСА отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Сарманаев В.А. и Ляхина С.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, в том числе административный материал № КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 час., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сарманаева В.А., принадлежащего на праве собственности Ляхиной С.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Холкина В.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарманаева В.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в « настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование», согласно полису серии ССС № (л.д. 41).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Также в результате ДТП истцу причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации ответчиком.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая, Холкин В.М. обратился в АО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку в г. Перми отсутствует филиал страховой компании, Холкин В.М. обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», для производства независимой экспертизы по установлению суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 121 880,89 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 96 932,77 руб. (л.д. 9-50). За проведение экспертизы истцом уплачено 4 000 руб. (л.д.65).

Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости АМТС, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», размер утраты товарной стоимости при получении механических повреждений транспортным средством в результате ДТП, составляет 11 116 руб. (л.д.51-64). За проведение экспертизы истцом уплачено 2 000 руб. (л.д.65).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Холкин В.М. направил в АО «Гута-Страхование», а также в Российский Союз Автостраховщиков досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 132 996,89 руб., в том числе затрат на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 руб. (л.д.67-71).

ДД.ММ.ГГГГ. Российским Союзом Автостраховщиков Холкину В.М. направлен ответ, согласно которому пакет документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен заявителю и разъяснено, что для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, необходимо обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Гута-Страхование», которое является действительным членом РСА и имеет лицензию на осуществление страховой деятельности (л.д.145). АО «Гута-Страхование» ответа на претензию не направило.

ДД.ММ.ГГГГ. гр. А умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным УЗАГС Администрации г. Перми (Индустриальный отдел) (л.д.78).

Наследниками имущества Холкина В.М. по закону являлись: жена – Холкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Холкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.76).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к Холкину С.В. и Холкиной С.И. перешло право предъявить требование к АО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам повторно были направлены претензии о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанциями №, № (л.д. 101).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) ведения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку АО «Гута-Страхование» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и данная лицензия не отозвана, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не имеется.

Так как до обращения в суд, требования истцов АО «Гута-Страхование», добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Холкина С.В. и Холкиной С.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96 932,77 руб., за утрату товарной стоимости автомобиля 11 116 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 6 000 руб. Всего 114 048,77 руб.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком АО «Гута-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не были исполнены, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Размер штрафа составляет 57 024,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с АО «Гута-Страхование» подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате, а также претензий ответчику, в размере 202,13 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Холкина С.В., Холкиной С.И., в равных долях, страховую выплату в размере 114 048,77 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, в размере 202,13 руб., штраф в размере 57 024,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 480,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских