Решение по делу № 2-3508/2014 ~ М-2211/2014 от 13.03.2014

дело № 2-3508/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Васиковой Р.Р.

с участием представителя истца Батршиной Р.Р., представителя ответчика Харисова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.А. к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля марки ..., ..., под управлением Казакова К.Г., принадлежащего КСВ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова К.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в компании ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. < дата >. истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению №... ИП МИА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.Таким образом, возникла разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому уменьшил стоимость восстановительного ремонта до ... руб., отказался от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, добавил требование о взыскании почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Морозов М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Батршина Р.Р. (по доверенности от < дата >.) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что водитель Казаков К.Г. нарушил п.9.10 ПДД РФ, страховой компанией истцу в добровольном порядке было выплачено лишь ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Харисов И.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЮжУрал-Аско», третье лицо Казаков К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля марки ..., ..., под управлением Казакова К.Г., принадлежащего КСВ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. водитель казаков К.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 пДД РФ. Судом установлено, что Казаков К.Г. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Казакова К.Г. застрахована по договору ОСАГО в ООО «ЮжУрал-Аско» (страховой полис ... № ...).

Гражданская ответственность истца Морозова М.А. застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по счету истца №....

Согласно отчету №... ИП МИА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. .... (... руб. - ... руб. ... коп. = ... руб. ....).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ЗАО "МАКС" в пользу истца согласно уточненному исковому заявлению подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Морозова М.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Морозова М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова Максима Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу Морозова М.А. стоимость восстановительного ремонта - ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова