Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2014 ~ М-6458/2014 от 27.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7068\14 по иску КПК « <...>» к Юрасовой В. А., Городнову П. Н., Сучилиной М. А. о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Истец - КПК « <...>» обратился в суд с иском к Юрасовой В. А., Городнову П. Н., Сучилиной М. А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Юрасовой В.А., Городнова П.Н., Сучилиной М.А. в пользу КПК «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего: <...> руб. (л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком Юрасовой В.А. был заключен Договор займа денежных средств №<...>, по которому истец предоставил своему члену Юрасовой В.А. заем в сумме <...> руб. на потребительские цели сроком на <...> месяцев с уплатой процентов в размере <...>% в месяц, начисленных на всю сумму займа. Выдача займа подтверждается актом о получении займа от <дата> и приходным ордером №<...>. С момента заключения договора ответчицей сделано платежей на сумму <...> руб., уплаченных сумм было недостаточно для погашения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств Юрасовой В.А. по возврату займа уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства в соответствии с которым поручители: Городнов П. Н., Сучилина М. А. приняли на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им. В силу п.2.9 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающих процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа: при нарушении заемщиком срока возврата части суммы займа и процентов, установленной графиком платежей. Ответчице неоднократно направлялись уведомления о задолженности по договору (л.д. 7-9). В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчики – Юрасова В.А., Городнов П.Н., Сучилина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что КПГ «<...>» является кредитным потребительским кооперативом (л.д.15). Юрасова В.А. является членом потребительского кооператива КПК « <...>» (л.д. 41). <дата>. между истцом и ответчиком Юрасовой В.А. был заключен Договор займа денежных средств №<...>, по которому истец предоставил своему члену Юрасовой В.А. заем в сумме <...>. на потребительские цели сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере <...>% в месяц, начисленных на всю сумму займа (л.д.44-47). Сумма займа была фактически передана заемщику, что подтверждается актом ( л.д. 49) и расходным кассовым ордером от <дата> <номер> (л.д.52). Согласно приложения <номер> к Договору установлен график возврата займа, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.48). В соответствии с п. 2.4 Договора Заемщик обязался погашать заем ежемесячно, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа (л.д. 44). В силу п. 2.9. договора займа (л.д. 45), займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

<дата> между истцом и Городновым П.Н, Сучилиной М.А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Юрасовой В.А.( л.д.50-51).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец ссылается на то, что ответчик Юрасова В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается карточкой погашения займа ( л.д.11).

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 56), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Юрасова В.А., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, а соответчики как поручители несут обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженности по договору займа составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...> руб., упущенная выгода по проценту – <...> руб. Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.10). Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> руб. ( л.д.5-6).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450,807-811ГК РФ, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юрасовой В. А., Городнова П. Н., Сучилиной М. А. в пользу КПК «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...> рублей.

Взыскать с Юрасовой В. А., Городнова П. Н., Сучилиной М. А. в пользу КПК «<...>» расходы по госпошлине по <...> рубля <...> копеек с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014г