Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-149/2015 от 31.03.2015

№ 4а-149/2015                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                 07 мая 2015 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Лебедева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от **** года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимир от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от **** года, Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимир от **** года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено частично, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от 28 января 2015 года фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальном постановление мирового судьи участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от **** года в отношении Лебедева А.В. оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Лебедев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, и что ему не разъяснялось наличие у него права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства и права иметь защитника с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** ч. **** мин. в районе д.**** он передал управление автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак **** фио1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Лебедевым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио1 (л.д. 3), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио1, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения и в соответствующей графе которого имеется подпись фио1 о его согласии с результатами освидетельствования (л.д. 27), пояснениями Лебедева А.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он признал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Лебедева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области фио2. следует, что Лебедев А.В. находился в автомобиле марки «****», государственный регистрационный знак **** в качестве пассажира. У водителя данного транспортного средства фио1 имелись ярко выраженные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 27). При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио1 последний пояснил, что владельцем транспортного средства является Лебедев А.В. В процессе употребления алкоголя Лебедев А.В. попросил его показать как управлять автомобилем с прицепом, что фио1 и сделал.

Доводы жалобы относительно неразъяснения Лебедеву А.В. права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства и права иметь защитника с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении по результатам рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Постановление о привлечении Лебедева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лебедеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от **** года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимир от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А. В. оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                     С.К. Шишкин