Решение по делу № 2-311/2021 (2-3261/2020;) ~ М-3446/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-311/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006776-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца,

представителей ответчика ООО «Рембыттехника»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Савкина ЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент», ООО «Рембыттехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савкин Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ», ООО «Рембытторгтехника» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... в магазине «М видео», находящемуся по адресу: ....., истец приобрел холодильник ..... за ..... руб. при покупке холодильник был истцом осмотрен, все механизмы исправны, целостность поверхности не нарушена, сколов и царапин, иных повреждений на нем не выявлено. Одновременно с покупкой холодильника в магазине истец заказал и оплатил услугу по установке холодильника (стандартную), которая заключалась в перенавесе его дверей. Стоимость услуги составила ..... руб. для согласования времени оказания услуги по перенавесу дверей с истцом связался мастер ООО «Рембытторгтехника» - ЧВА была согласована дата – ....., при этом истцом озвучена просьба о том, чтобы мастер пришел во время личного присутствия истца. Однако, ..... мастер пришел, когда истца не было дома. ЧВА выполнил работу, результат работы отразил в виде записи в Сервисной карте № и уговорил сына истца САЕ расписаться в Сервисной карте в знак принятия выполненной услуги и отсутствия претензий. Вернувшись домой, истец обнаружил, что дверца холодильника перенавешана, на двери морозильной камеры появились сколы и царапины, которые до прихода мастера отсутствовали. В тот же день истец обратился на горячую линию «М видео». ....., ..... истец обратился в ООО «МВМ» с письменным заявлением, в котором содержалось требование о замене двери морозильной камеры холодильника. Претензия истца была оставлена без ответа. Просил взыскать с ООО «МВМ», ООО «Рембытторгтехника» стоимость поврежденного товара в двойном размере – ..... руб., убытки в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Протокольным определением судом принято уточнение в наименовании ответчика ООО «Рембыттехника».

Истец Савкин Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Рембыттехника» исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «МВМ» просил исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров, пунктом 12 к таким товаром отнесены и холодильники.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ..... в магазине «М видео», находящемся по адресу: ....., Савкин Е.Г. приобрел холодильник ..... за ..... руб. При покупке холодильник был истцом осмотрен, все механизмы исправны, целостность поверхности не нарушена, сколов и царапин, иных повреждений на нем не выявлено. Одновременно с покупкой холодильника в магазине истец заказал и оплатил услугу по установке холодильника (стандартную), которая заключалась в перенавесе дверей. Стоимость услуги составила ..... руб. Для согласования времени оказания услуги по перенавесу дверей с истцом связался мастер ООО «Рембыттехника» - ЧВА, была согласована дата – ......

Между ООО «МВМ» и ООО «Рембыттехника» заключен договор оказания услуг № от ..... (л.д.52-66).

Согласно сервисной карте ..... работы по перенавесу дверей холодильника были произведены, также указано, что претензий по внешнему виду, техническому состоянию, комплектности изделия и качеству работ не имеется, о чем имеется подпись (л.д.21-22).

..... Савкиным Е.Г, в адрес дирекции магазина ООО «МВМ» было направлено заявление, в котором он просил заменить дверь морозильной камеры холодильника, поскольку во время перенавеса двери, она была повреждена (л.д.25).

..... Савкин Е.Г. снова направил в адрес ООО «МВМ» заявление с просьбой ответить на предыдущее заявление и рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда и дополнительно потраченных средств (л.д.23).

..... в адрес директора ООО «МВМ», директора ООО «Рембытторгтехника» Савкиным Е.Г. была направлена претензия, в которой он просил за счет ООО МВМ», ООО «Рембытторгтехника» произвести экспертную оценку стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений холодильника, причиненных действиями мастера; возместить причиненный ущерба в размере двойной стоимости холодильника в сумме ..... руб., а также причиненные дополнительные убытки в размре стоимости некачественно оказанной услуги в сумме ..... руб.; выплатить неустойку в размере ..... руб. (л.д.12-17).

Ответ на заявления и претензию Савкин Е.Г. не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда от ..... была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключенияэксперта № от ..... результате визуального осмотра Объекта были выявлены следующиеповреждения:

1. Небольшая неровность с усадочными раковинами на пластиковой поверхности покраю накладки вверху холодильника. Визуально данный дефект можно охарактеризовать,как видимое искажение при визуальном осмотре в отраженном свете, имеются усадочныераковины (Фото 4). Данный дефект идентифицируется как «Облой» (ГОСТ 19679-74 [12])или «Грат» (ГОСТ 24105-80 [13]), термины являются равнозначными.

2. Царапины с правой стороны на пластиковой накладке сверху дверцы морозильногоотделения холодильника. Царапины имеют форму незаконченной окружности, радиускоторой составляет 16 мм (центром окружности считается пластиковая заглушка). Толщина«линии» окружности составляет 3 мм. «Линия» окружности не равномерной глубины –ближе к холодильнику есть более глубокие борозды.

3. Имеется зазор между дверцей морозильной камеры и пластиковой накладкой – еслирассматривать прилегание пластиковой накладки к дверце морозильной камеры, то видно,что с правой стороны пластик не плотно прилегает к дверце холодильника.

4. На дверце морозильной камеры с правой торцевой стороны, вверху у пластиковойнакладки имеется два скола на полимерном заводском покрытии. Сколы находятся внепосредственной близости к пластиковой накладке дверцы морозильной камеры. Имеетсясвязь между царапинами на пластиковой накладке сверху дверцы морозильного отделенияи сколами на полимерном заводском покрытии с правой торцевой стороны дверцыморозильного отделения, так как сколы находятся на незаконченной траекторииокружности.На дверце морозильного отделения холодильникаобнаружены царапины с правой стороны напластиковой накладке сверху дверцыморозильного отделения холодильника.Данная пластиковая накладка не плотноприлегает к дверце морозильногоотделения с правой торцевой стороны. Дваскола заводского покрытия вверху правоготорца дверцы морозильного отделения. Дверца является неразборной. Ремонтне целесообразен.Требуется заменадверцыморозильногоотделения.С левой торцевойстороны дверцыпластиковаянакладкаприлегаетравномерно. На пластиковойнакладке вверхней частихолодильника - небольшая неровность сусадочными раковинами на пластиковойповерхности по краю накладки вверхухолодильника. Визуально данный дефектможно охарактеризовать, как «Облой». Пластиковаянакладка являетсясъемной. Ремонтне целесообразен.

Причиной возникновения повреждения на холодильнике ....., исходя из характера образовавшейся неровности с усадочнымираковинами поверхности пластиковой накладки вверху холодильника, являетсянарушения технологии при отливе пластиковых изделий и идентифицируется как«Облой», заводской брак, не выявленный при приемке.

Причиной возникновения на холодильнике ..... на пластиковой накладке сверху морозильной дверцы, являютсямеханические воздействия, вероятнее (с высокой степенью вероятности), в результатенекачественного оказания услуг по «перенавеске дверей», с нарушением требованийинструкций, а именно – в нарушении последовательности выполнения работ по«перенавеске дверей» холодильника.

Причиной возникновения на холодильнике ..... между дверцей морозильной камеры и пластиковой накладкой, являютсямеханические воздействия, вероятнее (с высокой степенью вероятности), в результатенекачественного оказания услуг по «перенавеске дверей», с нарушением требованийинструкций, а именно – в нарушении последовательности выполнения работ по«перенавеске дверей» холодильника.

Причиной возникновения на холодильнике ..... двухсколов на заводском полимерном покрытии на дверце морозильной камеры с правойторцевой стороны, вверху у пластиковой накладки, являются механическиевоздействия, вероятнее (с высокой степенью вероятности), в результатенекачественного оказания услуг по «перенавеске дверей», с нарушением требованийинструкций, а именно – в нарушении последовательности выполнения работ по«перенавеске дверей» холодильника.

Возникновение: царапин на пластиковой накладке сверху морозильнойдверцы; зазора между дверцей морозильной камеры и пластиковой накладкой; двухсколов на заводском полимерном покрытии в непосредственной близости кпластиковой накладке дверцы морозильной камеры, являются следствием одних итех же механических воздействий. Выявленные повреждения холодильника ..... не влияют на егоработоспособность. Стоимость холодильника ..... на дату производства экспертизы сучетом, появившихся на нем повреждений составляет ..... Холодильник ..... имеет следы эксплуатации.

В соответствии с объяснениями, данными мастерами по ремонту ЛАП, ЧВА от ..... при выполнении перенавеса двери холодильника была замечена дугообразная царапина на торце нижней двери, вызванная не до конца закрученным винтом средней петли (стоппер). После снятия дверей стоппер был вкручен до упора. Лишних царапин и сколов после выполнения работы не оставляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФесли отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что характер (причины возникновения) приведенных дефектов установить не представляется возможным, что указано в заключении эксперта, в настоящее время холодильник признан технически исправным, наличие царапины на двери морозильной камеры холодильника не влияет на его работоспособность.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению в рамках заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи холодильника и обобязании возвратить двойную стоимость холодильника.
При указанном, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходах.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савкина ЕГ к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент», ООО «Рембыттехника» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Фоменко