Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2022 ~ М-1017/2022 от 28.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

представителя административного ответчика Сергеевой Е.С.,

представителя заинтересованного лица П. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-1449/2022 по административному иску Воронина В. Н. к ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконными действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Воронин В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконным решения от <дата> о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО, нарушающим право на свободу от бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство на обращение.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что приговором Московского районного суда <адрес> <адрес> от <дата> осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с 2018 года отбывает наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> в связи с наличием заболевания «туберкулез легких (рецидив), гепатит С ВИЧ-инфекция».

<дата> постановлением начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> на Воронина В.Н. было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Данное постановление и решение об их исполнении административный истец считает незаконными, нарушающим его право на охрану здоровья, свободу от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, без учета тяжелого состояния здоровья, нахождения на стационарном лечении, а также нарушают принципы законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения (ст. 8 УИК), вынесены с существенным нарушением установленного УИК порядка применения мер взыскания к осужденным. Выдворение в штрафной изолятор привело к ухудшению его здоровья, к страданиям, так как условия отбывания наказания не соответствуют необходимым условиям при прохождении лечения при столь тяжелых заболеваниях. Наложенное взыскание очевидно несоразмерно тяжести проступка, не учитывает состояние здоровья Воронина В.Н., страдающего тяжелым заболеванием и находящийся на стационарном лечении.

В судебное заседание административный истец Воронин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> Сергеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что <дата> постановление о выдворении в штрафной изолятор не выносилось, в феврале 2022 Воронин В.Н. не нарушал установленный порядок отбывания наказания, фактов совершения нарушений Ворониным В.Н. не зафиксировано. Ранее Воронин В.Н. уже обращался в суд с административным иском об оспаривании взыскания от <дата> (дело 2а-1446/2022), однако в последующем требования уточнил, указав, что взыскание наложено <дата>. Учитывая, что взыскание от <дата> было предметом рассмотрения по делу 2а-665/2022, производство по делу 2а-1446/2022 прекращено. Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. П. Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что Воронин В.Н. осужден приговором Московского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с <дата> отбывает наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес>.

Из личного дела, представленного административным ответчиком на обозрение суда, усматривается, что <дата> администрацией ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> постановление о выдворении в штрафной изолятор не выносилось. Рапорт и акт о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> Ворониным В.Н. <дата> и в дату, близкую к <дата>, в материалах личного дела осужденного отсутствуют.

Установлено также, что последнее взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на Воронина В.Н. было наложено <дата> за нарушение, совершенное <дата>, и было предметом обжалования по административному делу №а-665/2022.

Впоследствии Воронин В.Н. обращался с административным исковым заявлением об оспаривании взыскания от <дата>, однако в ходе рассмотрения дела уточнил административные исковые требования, просил отменить постановление от <дата>, указав, что дата «10.02.2022» в административном исковом заявлении является опиской. Производство по данному делу было прекращено определением суда от <дата> на основании подп.2 п.1 ст.194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Воронину В.Н. в удовлетворении административным исковых требований об оспаривании постановления администрации ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> от <дата> о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, поскольку такое постановление не принималось, то есть предмет спора отсутствует и не подлежит судебной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Воронина В. Н. к ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии постановления от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева