Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2020 от 24.09.2020

УИД 59 RS0035-01-2020-003485-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-411

15 октября 2020 года                                                 г. Соликамск

    Соликамский городской уд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Карпова В.В.

Подсудимого Задурний Н.В.

Защитника- Стельмащук Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Задурний Н. В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

                    Установил

    В период времени с 03 часов до 03 часов 35 минут <дата> Задурний, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда общежития, расположенного по адресу <...>, с целью открытого завладения чужим имуществом, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7540 рублей. После того как потерпевшая попыталась удержать сотовый телефон, Задурний, с целью подавления сопротивления потерпевшей, удержания похищаемого имущества, схватил последнюю за руку и с силой разжимал пальцы на ее руке, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль потерпевшей, после чего вырвал сотовый телефон из рук потерпевшей и скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб на сумму 7540 рублей.

    Подсудимый Задурний вину признал и пояснил, что <дата> он ночью пошел гулять с собакой и увидел у <...> женщину с телефоном, решил его похитить. Зашел за ней в подъезд, решил напугать ее. Когда она обернулась, он выхватил у нее из кармана куртки телефон, но она схватила телефон, после чего он стал с силой разжимать ей пальцы. Не отрицает, что своими действиями причинил ей боль. Она отпустила телефон и он убежал. Телефон был заблокирован и он отнес его своему знакомому ФИО11 для разблокировки в этот же день. Через несколько дней его задержали, он узнал, что телефон у ФИО11 забрали. В содеянном раскаивается.

    Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43-44, 79) она <дата> около 03. 30 часов ходила в соседний подъезд в общежитии <...>, у нее с собой был сотовый телефон, наушники в ушах. Когда возвращалась назад, почувствовала, что сзади кто - то идет, обернувшись, увидел молодого человека, который закрыл нижнюю часть лица ладонью, схватил ее за шею и прижал к стене и сказал, что изнасилует ее. Она не придала этому значению и оттолкнула парня от себя. Он в это время выхватил у нее из кармана телефон, она схватила телефон, не отдавая его. Нападавший схватил его за руку и начал разжимать ее пальцы, выворачивая их, то есть причинил ей физическую боль, поэтому она отпустила телефон и парень убежал. Она кричала ему, что телефон заблокирован. На телефоне стояли функции фейс- контроль и отпечаток пальца. Телефон был новый, стоил 7540 рублей. Одет парень был в серебристую куртку с желтыми вставками с капюшоном одетым на голову.

    Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №3 пояснила, что <дата> она находилась в гостях у Потерпевший №1, в 3 часа она пошла в ее комнату за сигаретами. Через некоторое время она услышала ее крик в подъезде, но не придала этому значения. Когда Потерпевший №1 вернулась, рассказала, что на нее в подъезде напал молодой парень и забрал у нее телефон. Она видела гарнитуру в ушах Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 нападавший был парень с нее ростом с голубыми глазами и юношеским голосом.

    Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО11 (л.д. 59-60) пояснил, что <дата> около 20 часов к нему пришел его знакомый ФИО14 ( Задурний) который показал ему телефон <данные изъяты>» и просил его разблокировать. Проверяя телефон, он видел функцию фейс-контроля и отпечатка пальца и не мог разблокировать его.

<дата> к нему пришли сотрудники полиции и он выдал им телефон, который принес ему Задурний.

    Свидетель Задурний суду пояснила, что подсудимый ее сын, совершенное им преступление для нее большая неожиданность. У него есть сотовый телефон. Наркотики он не употребляет и спиртное тоже, помогает ей, работает на пилораме. Она спрашивала его о событиях <дата>, он ничего не мог объяснить ей, не знал, зачем это сделал.

    Согласно предъявления лица для опознания, (л.д. 63-64) среди представленных трех лиц потерпевшей Потерпевший №1, она с уверенностью опознала Задурнего по глазам, росту, а так же по голосу (л.д. 63-64)

    Согласно протоколу выемки у ФИО11 <дата> изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 56-57)

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, она получила свой сотовый телефон, претензий не имеет (л.д. 81).

Изучив представленные суду доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Задурний виновным в совершенном преступлении, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме.

Полное признание вины Задурний не является самооговором, он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая запомнила приметы нападавшего, сразу опознала подсудимого среди предъявленных ей лиц для опознания, назвала по каким приметам опознает его, описала одежу, в которой он был, что подтвердил и подсудимый и свидетель Задурний, показаниями свидетеля ФИО11, которому Задурний принес похищенный телефон «<данные изъяты>» второго сентября 2020 года, который имел функции блокировки о которых пояснила потерпевшая, протокол выемки похищенного телефона и возвращении его потерпевшей.

     Действия Задурний носили открытый характер, поскольку преступный характер совершаемых им действий был очевиден как для него так и для потерпевшей. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение, поскольку, подсудимый именно в целях завладения чужим имуществом применил насилие- с силой разжимая ее пальцы, чтобы завладеть телефоном, от чего потерпевшая испытывала физическую боль и вынуждена была отпустить телефон.

Суд квалифицирует действия Задурний по                                         ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает его сведения о личности: не судим, имеет постоянное место жительства, временные заработки, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного имущества потерпевшей у суда не имеется, поскольку найдено и возвращено имущество действиями сотрудников полиции.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Задурний, суд учитывает его сведения о личности, общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного Но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Задурний, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, предоставив ему срок доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства- куртка и телефон потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Задурний подлежат в полном размере на основании ст. 131-132 УПК РФ в сумме 6739 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                ПРИГОВОРИЛ

Задурний Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Задурний Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- куртку и сотовый телефон        «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с Задурний Н. В. в доход Федерального бюджета РФ шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей.(6739 рублей).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья                                                           Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: