Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2016 ~ М-2378/2016 от 18.07.2016

Дело 2-2744/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи      А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Панкратьеву В. В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Панкратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013г. в размере 516 486 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 364 рубля 86 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее. 08.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 692 000 рублей 00 копеек, сроком по 09.07.2018г. включительно под 19,0 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.09.2015 изменено фирменное наименование и сокращенное наименование банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Истец предоставил ответчику кредит в размере 692 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет последнего, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Панкратьев В.В., в свою очередь, несмотря на принятые обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и не в срок.

В связи с этим, по состоянию на 10.05.2016г. по кредитному договору № от 08.07.2013г. образовалась задолженность в размере 516 486 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панкратьев В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес указан и в иске, с регистрационного учета по месту жительства не снимался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 08.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 692 000 рублей 00 копеек, сроком по 09.07.2018г. включительно под 19,0 % годовых.

Истец во исполнение условий кредитного договора предоставил ответчику сумму кредита, обусловленную в кредитном договоре, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, представлены выписки по счету, из которых видно, что обусловленная кредитным договором сумма была предоставлена ответчику в пользование.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях указанных в договоре.

Судом установлено, что, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 10.05.2016 по кредитному договору № от 08.07.2013 образовалась задолженность в размере 516 486 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 465 911 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 50 575 рублей 25 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитных договоров с банком, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 465 911 рублей 12 копеек по кредитному договору № от 08.07.2013 соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 50 575 рублей 25 копеек по кредитному договору № от 08.07.2013 не оспорен ответчиком, проверен судом, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 364 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Панкратьева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 516 486 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 465 911 рублей 12 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 50 575 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рубля 86 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2016 года

Судья            (подпись)                        А.И. Басалаева