Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2016 ~ М-5765/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки дарения квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности матери ФИО9, обратился в суд к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1 с требованиями о признании притворной сделки дарения <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, то есть сделки совершенной с целью прикрыть сделку по купле-продаже этой же <данные изъяты> доли в указанной квартире, между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5 и ФИО1, совершенную 10 февраля 2015 г., зарегистрированную в реестре за №, в обоснование истец указывает, что фактически была совершена сделка купли – продажи, оформленная процедурой дарения, истец указал, что ФИО3 владела квартирой незаконно, не оформила согласование на продажу доли с ФИО2, оснований для дарения у ФИО3 не было. О том, что ответчики ФИО5, ФИО1 стали сособствениками <данные изъяты> доли узнал 13.07.2016 года, после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности удостоверенной ФКУ СИЗО -1ГУФСИН Росси по Самарской области от 29.06.2016 года сроком на три года, ФИО9, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, так как сделка дарения является реальной, дарителем ? доли выступала она, одаряемые ответчики ФИО5, ФИО1, собственником ? доли ответчица стала на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2, в квартире она проживала только во время брака, после того как подала на развод, проживать в квартире не могла, в чем ей чинил препятствия ФИО2, сменил замки, не пускал, жить в квартире ответчица не могла, пользоваться не могла, приходили квитанции на оплату коммунальных услуг на ее имя, образовалась задолженность и она приняла решение подарить свою долю.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, подтвердил, что ФИО3 подарила ему 1/4 долю в спорной квартире, он дар принял, также указал, что ФИО3 его хорошая знакомая, она не могла пользоваться квартирой, и подарила, это было ее волеизъявление, она сама предложила оформить договор дарения, договор купли – продажи не заключался, у него имеются ключи от квартиры, он пользуется квартирой, но не проживает, оплатит задолженность по коммунальным платежам, подтвердил, что встречался с ФИО9 и предлагал ей выкупить ? долю, принадлежащую ее сыну ФИО2

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поддержал пояснения ФИО5 о том, что их знакомая ФИО3 подарила долю в квартире, так как не могла пользоваться и проживать в ней, намерений заключить договор купли – продажи не было, ответчик показал, что еще в 2015 году ФИО9 знала о том, что ответчики стали сособственниками ? доли квартиры, звонила им и хотела забрать вещи сына из квартиры, задолженность по коммунальным услугам в настоящий момент отсутствует, на долю ФИО2 услуги не начисляются, у ответчика имеются ключи, в настоящий момент в квартире никто не проживает.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истица указывает, что у ответчика ФИО3 не было права на совершение спорной сделки по дарению квартиры. Между тем доводы истицы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Установлено, что 15.09.2014 года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № – № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО4 удовлетворены и постановлено: разделить совестно нажитое имущество ФИО4 и ФИО2 на общую сумму 2 300 000 рублей, выделив ФИО2 имущества на сумму 1 150 000 рублей, выделив ФИО3 имущества на сумму 1 150 000 рублей. Признать за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м., жилой 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23.10.2014 года.

17 июня 2014 года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать обременение –ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, 7 <адрес>, <адрес>, отсутствующим.Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 7 <адрес>, <адрес>.» Решение вступило в законную силу 25.07.2014 года.

В силу статьи 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемая сделка по дарению совершена 10 февраля 2015 г.

В силу изложенного на момент совершения сделки дарения, ответчик ФИО9 являлась законным собственником ? доли в праве долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, имела все права собственника, в том числе по отчуждению принадлежащей ей доли. Сделка совершена после расторжения брака, что стороной истца не оспаривалось.

Представитель истца ссылается, что ответчик ФИО9 должна была уведомить бывшего мужа ФИО2 о намерении совершения сделки дарения доли.

Если недвижимость принадлежит нескольким лицам, то любое распоряжение ее частью, если соответствующая сделка носит возмездный характер, должно быть согласовано с другими сособственниками.

Признаком договора дарения является безвозмездность передачи имущества.

Ответчики отрицали возмездный характер сделки, доказательств возмезности суду не представлено, намерение на совершение какой - либо иной сделки помимо дарения, ответчики отрицали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Таких данных судом при рассмотрении дела установлено не было.

Оспариваемый договор с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Кроме того, данный договор прошел установленную законодательством государственную регистрацию.

Даритель ФИО3 и оба одаряемых ФИО5 и ФИО1 лично присутствовали при проведении государственной регистрации договора дарения, представили договор на государственную регистрацию договор дарения, проставили подпись в договоре, и в заявлении на регистрацию перехода права собственности, что подтверждается заявлением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области прошедшим регистрацию.

Установлено, что ФИО3 присутствовала в регистрирующем органе лично, подпись в договоре дарения ставила лично, доверенности не оформляла, доверенных лиц не привлекала. Личное участие и собственноручные подписи в договорах и в реестре не оспаривались в судебном заседании.

В силу статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сторонами дарения всегда выступают одариваемый и сам даритель. Форма договора дарения зависит от предмета дарения, договор дарения недвижимого имущества заключается в простой (письменной) форме и подлежит государственной регистрации.

После подписания договора, подготовки необходимых документов договор должен пройти государственную регистрацию, которая является обязательной процедурой.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 договора дарения от 03.02.2015 года, ФИО4 именуемая «даритель» безвозмездно подарил гр. ФИО5, гр. ФИО1 именуемые «одаряемые», - по одной четвертой доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>.

Отчуждаемая одна вторая доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.2007 г., номер регистрации № от 12.12.2007 г., решения Промышленного районного суда г. Самара от 15.09.2014, дата вступления в законную силу: 23.10.2014, определения Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2014, дата вступления в законную силу: 13.01.2015, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 63 - АН №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «26» января 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» января 2015 года сделана запись регистрации №. Кадастровый (условный) №.

В силу пункта 6 договора дарения от 03.02.2015 года, одаряемые указанный дар принимают.

Договор прошел регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о чем на тексте договора имеется отметка и номер регистрации.

Договора дарения является письменным, составлен корректно, без технических ошибок, подписан сторонами, условий о возмездном характере сделки договор не содержит.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Суд считает, что воля дарителя на совершение сделки дарения была ясно выражена при ее совершении. Сила возраст и здоровье дарителя не позволяют сомневаться в направленности воли на совершение сделки по дарению. Встречная передача денежных средств не доказана. Доводы истца о том, что за спорную долю один из ответчиков получил от двух других денежную сумму, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Сами ответчики получение и передачу денежных средств отрицают. Кроме того, одаряемые приняли имущество в дар, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили. Исходя из условий договора, сделкой, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания является сделка дарения, а именно, наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Признаков притворности по указанному истцу основанию судом не установлено.

Обязательный уведомительный характер с обязательным получением согласия всех дольщиков на совершение дарения законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделки дарения квартиры недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2016 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.