Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 (2-5639/2015;) ~ М-5647/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года             

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Ветровой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Абрамову Д.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Абрамову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно административного материала виновником в ДТП был признан водитель Абрамов Д.В., управляющий автомашиной <данные изъяты>, г/н №. В соответствии с Правилами страхования была установлена гибель транспортного средства, поскольку согласно Заключению №, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила <данные изъяты> руб., что превысило <данные изъяты>% от его страховой стоимости. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере, <данные изъяты> рублей. ГОТС остались в собственности страхователя. Таким образом, общая сумма требования в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб.. В досудебном порядке ООО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика), произвело выплату в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно письменного ходатайства в исковом заявлении.

Ответчик Абрамов Д.В. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, согласно письменного отзыва на иск. Пояснил, что размер ущерба подлежит взысканию с него в размере остатка, но с учетом стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа. Вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Абрамова Д.В.

ДТП произошло по вине водителя Абрамова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Шевроле г/н №, владельцем которого является ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «Уралсиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (полис №).

В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен имущественный вред.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила <данные изъяты>, что превысило <данные изъяты> % от его страховой стоимости. Иного отчета о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.Согласно п.п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АС установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают <данные изъяты>% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В указанном случае, страховое возмещение определяется в соответствии с п.п.9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования АС, а именно в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (дополнительное оборудование) за вычетом: франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной страховщиком или независимой организацией.

Из материалов выплатного дела следует, что франшиза по договору страхования установлена не была, л.д. 17.

Согласно полиса страхования № страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость ликвидных остатков определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом к выплате по убытку из выплатного дела, л.д. 36.

Согласно указанного расчета к выплате по убытку из страховой суммы <данные изъяты> рублей исключена сумма годных остатков(<данные изъяты> рублей) и АИ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма страхового возмещения к выплате составила <данные изъяты> рубля.

АО «СГ «Уралсиб» перечислило денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37.

Гражданская ответственности виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

В досудебном порядке ООО «<данные изъяты>» произвело выплату в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривлось.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что с Абрамова Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к Абрамову Д.В. о взыскании причиненного ущерба» - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016г.

Судья: О.А. Тулякова