Решение по делу № 2-692/2014 ~ М-581/2014 от 05.05.2014

№2-692/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино                             27 июня 2014 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

с участием представителя истца Королева К.О.- Мусина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев К.О. к Администрации сельского поселения Кальтовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Королев К.О. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кальтовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Бажанов О.А. и после его смерти открылось наследство состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>. Наследство фактически принял истец. При этом спорный жилой дом приобретен умершим ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи в письменной форме и зарегистрирован в сельском совете <адрес> РБ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3296 кв.м. Истец обращался к нотариусу, однако им было отказано в связи с истечением срока обращения. Отсутствие надлежащего оформления права собственности на жилой дом препятствует в полной мере реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поэтому просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец Королев К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кальтовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> РБ Арапова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом суду пояснила, что наследственное дело к имуществу умершего Бажанов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настояще время не заведено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Как следует из материалов дела, Бажанов О.А. являлся главой домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и имеющимися при доме надворными постройками, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Кальтовский сельсовет Администрации МР <адрес> РБ на основании похозяйственной книги №14.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом инвентарный номер 14750, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», жилой дом расположенный по адресу: <адрес> 1935 года постройки и состоит из: жилого дома литер А, веранда литер а, баня литер Г, предбанник литер Г1, забор литер 1, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., расположен на земельном участке площадью 3296 кв.м.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:26:090703:51.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Бажанов О.А., однако, в установленном законом порядке право на данный объект недвижимости за ним не было зарегистрировано.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АР №883681, Бажанов О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Бажанов О.А., является его сын – Бажанов К.О., что подтверждается свидетельством о рождении от 05 февраля 008 года.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бажанов К.О. присовена фамилия Королев К.О..

Следовательно, после смерти Бажанов О.А. проживающий в наследуемом доме Бажанов- Королев К.О. принял наследство.

Судом установлено, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества на спорный жилой дом отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на спорный жилой дом возникло у Королев К.О. в порядке наследования и в установленном порядке за ним не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Королев К.О. представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, суд полагает, что заявленный им иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королев К.О. удовлетворить.

Признать за Королев К.О. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.Ф. Фарахутдинов