Решение по делу № 30-1-278/2019 от 18.10.2019

Судья Жданов Д.К.    Дело № 30-1-278/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    06 ноября 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Барашковой В.В., с участием

лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ранцевича А.В., его

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Ранцевича А.В. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.10.2019 о признании

Ранцевича Александра Васильевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного по адресу:

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Ранцевич А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08.10.2018 в период времени с 14:20 до 15:20 в районе <адрес> Ранцевич А.В., управляя автомобилем1, и двигаясь задним ходом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности манёвра, создал помеху пешеходу ФИО1 и произвел на него наезд, причинив его здоровью вред средней тяжести в виде травмы правого коленного сустава (внутриствольного разрыва передней крестообразной связки, частичного разрыва внутреннего удерживателя надколенника, разволокнения наружного удерживателя надколенника, разрыва заднего рога внутреннего мениска, закрытого оскольчатого перелома внутреннего края надколенника).

В своей жалобе Ранцевич А.В. выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание на непризнание им вины; настаивает на достоверности своих показаний; считает, что потерпевшим ФИО1 были нарушены требования п.4.6 ПДД РФ, и что тот сам виноват в том, что поставил себя в опасное для своей жизни положение; полагает, что показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия и заключение СМЭ не подтверждают его вины; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ранцевич А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Ранцевича А.В. в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оценка всем этим доказательствам дана судом верная, они оценены с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе – достаточности для разрешения дела по существу. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом правильно указано, что помимо показаний потерпевшего, протокола осмотра места ДТП, схемы места совершения административного правонарушения и заключения эксперта, вина Ранцевича А.В. в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ подтверждается и его собственными показаниями в той части, в которой они признаны судом достоверными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ранцевича А.В. являются верными, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными. Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о виновности ФИО1 в нарушении каких-либо требований ПДД РФ обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание Ранцевичу А.В. назначено судом справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Вид наказания избран наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а его размер определен разумно и не является максимальным. Оснований для смягчения назначенного виновному наказания в материалах дела не имеется, в доводах жалобы они также отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, вынесенное постановление соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержат и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ранцевича Александра Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Ранцевича А.В. – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов