Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2019 (2-8904/2018;) ~ М-9193/2018 от 25.12.2018

№ 2-873/2019 (2-8904/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Багиеву Г. Джамаледдин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцом заявлен иск по тем основаниям, что 05.04.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Багиевым Г.Д.о. заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 643510 рублей на приобретение а/м Volkswagen Jetta (VIN) №, 2013 года выпуска, на срок до 05.04.2019 под 15,50 % годовых. По условиям кредитного договора № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 15473,79 рублей. В соответствии с п. 14 кредитного договора автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 27.03.2018 образовалась задолженность в размере 844942,25 рублей, из которых: 521759,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108902,07 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 214280,89 – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014 по состоянию на 27.03.2018 в размере 844942,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Jetta (VIN) №, 2013 года выпуска установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 289983,6 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Багиев Г.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 05.04.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Багиевым Г.Д.о. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 643510 рублей на приобретение аавтомобиля Volkswagen Jetta (VIN) № 2013 года выпуска, на срок до 05.04.2019 под 15,50 % годовых.

Выдача кредита была произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Багиева Г.Д.о., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Багиев Г.Д.о. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Багиевым Г.Д.о. не погашены.

По состоянию на 27.03.2018 задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 844942,25 рублей, из которых: 521759,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108902,07 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 214280,89 – неустойка.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 521759,29 руб. и процентов в размере 108902,07 руб.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.2.7 Договора).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку за просроченные выплаты по кредиту в размере, установленном договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214280,89 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 27.03.2018 в размере 844942,25 рублей, из которых: 521759,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108902,07 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 214280,89 – неустойка.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставил залог имущества: автомобиль Volkswagen Jetta (VIN) №, 2013 года выпуска. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с Багиева Г. Джамаледдин оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2014 в размере 844942,25 рублей, из которых: 521759,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 108902,07 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 214280,89 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на принадлежащее Багиеву Г. Джамаледдин оглы заложенное по договору имущество: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZEN900192, 2013 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Багиева Г. Джамаледдин оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649,42 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.01.2019.