Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2019 ~ М-3829/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 июля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей Д.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Соловей Д.А. приобрел в ООО «Сеть Связной» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе эксплуатации ноутбука выявился недостаток: сенсорная панель (тачпад) имеет значительный люфт. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил претензию о расторжении договора и возврате денег, ноутбук был передан продавцу для проверки. В установленный законом 10-дневный срок продавец на претензию не ответил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные за товар <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца Вайтулевич Г.Е. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве фактически признал требования, 28.06.19 истец приглашался для возврата денег, но не явился. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа (ст.333 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно п/п 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями гражданского законодательства по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1 ст.454 ГК РФ); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно нормам закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п.1, 3 ст.18); в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае: обнаружения существенного недостатка товара (п.1 ст.18, преамбула, п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п.5-7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей (утв.Президиумом ВС РФ 17.10.18); требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней (ст.22); за нарушение указанного срока изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара (п.1 ст.23); при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (ч.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ноутбук включен в перечень технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.11 №924).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловей Д.А. приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» ноутбук <данные изъяты> (далее – ноутбук), стоимостью <данные изъяты> рублей.

29.04.19 в связи с неисправностями (посторонние звуки при нажатии клавиатуры, тачпад имеет люфт, в результате чего издает посторонние звуки при надавливании) истец передал продавцу ноутбук для ремонта.

Кроме того, 29.04.19 истец заявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчиком не представлено доказательств, что ноутбук был отремонтирован, либо, что в ходе ремонта недостатков не обнаружено. Ответ на претензию покупателя также не приложен.

В дополнении к отзыву, поступившему в суд 01.07.19, ответчик выразил согласие на расторжение договора и возврат денежных средств.

Таким образом, суд считает установленным, что ноутбук имеет неустранимый заводской дефект (посторонние звуки при нажатии клавиатуры, тачпад имеет люфт, в результате чего издает посторонние звуки при надавливании).

Учитывая изложенное в совокупности, поскольку истцу был продан товар с существенным недостатком, с ответчика подлежит взысканию уплаченные за ноутбук <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом добровольно вернуть уплаченную за товар сумму с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки в заявленном виде верный: <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? <данные изъяты> рублей.

Так как установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая цену товара, период просрочки, исходя из обстоятельств дела, судом не усматривается явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В действиях истца признаков злоупотребления правами или недобросовестного поведения суд не усматривает.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из удовлетворенных требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26 апреля 2019 года ноутбука <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Соловей Д.А. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.19