Решение по делу № 2-807/2015 ~ М-777/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                    18 декабря 2015 г.                                                                                                

                                                                             Дело № 2-807/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Г.И. к Половникову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять ответчика с регистрационного учета по месту проживания,

у с т а н о в и л :

Перевалова Г.И. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Половникову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02 декабря 1993 года, является собственником ** в **.

В вышеуказанной квартире по просьбе дочери зарегистрировала ее супруга - своего зятя Половникова О,А.. После расторжения брака между дочерью и ответчиком 11 мая 2013 года, ответчик выехал из квартиры, вывез свои личные вещи, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Ответчик выехал из района в другой регион России и его местонахождение в настоящее время не известно.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время лишает истицу возможности реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения квартирой, она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица - Перевалова Г.И., ее представитель по доверенности - Перевалова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Половников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду месту жительства.

Определением Бодайбинского городского суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Поспелов Д.Н., который в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования Переваловой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По правилам части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, Перевалова Г.И. по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному с АО «Лензолото» от 02 декабря 1993 года, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **.

Согласно справке инспектора-документоведа Администрации Артемовского городского поселения в квартире по вышеуказанному адресу совместно с истицей с *** зарегистрированы: дочь - Перевалова С.В., *** года рождения, Половников О.А., *** года рождения.

В судебном заседании истица - Перевалова Г.И. дополнительно к доводам искового заявления пояснила, что постоянно проживает по месту своей регистрации в **. Данная квартира была приватизирована в 1993 году и находится в её единоличной собственности. В 2011 году её дочь - Перевалова (ранее Половникова) С.В. продала принадлежащую ей квартиру и в связи с этим попросила вселить и зарегистрировать по указанному адресу её и своего супруга - Половникова О.А. В 2013 году брачные отношения между Переваловой (Половниковой) С.В. и Половниковым О.А. прекратились и он выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. В Бодайбинском районе ответчик не проживает, намеревался переехать в **. При этом обещал сняться регистрационного учета. До настоящего времени ответчик в квартире прописан, однако на квартиру не претендует, вселится не пытался, никаких препятствий в вселению ему не чинилось. Его выезд был добровольным. Данные обстоятельства ведут к дополнительным расходам истицы по оплате коммунальных услуг, препятствуют в распоряжении квартирой, что и явилось причиной обращения в суд.

Представитель истицы Перевалова С.В. доводы иска поддержала, дополнила, что с момента развода с ответчиком не общаются. Место его проживания им не известно. С момента выезда из квартиры в 2013 году Половников О.А. о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, но и участия в содержании квартиры не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, фактически в квартире не проживает.

Объяснения истицы и ее представителя нашли свое подтверждение исследованными материалами дела:

свидетельством *, выданным Отделом по ** и ** управления службы ЗАГС **, о расторжении брака между Половниковым О.А. и Половниковой С.В. 11 мая 2013 года;

выкопировкой домовой книги, согласно которой в ** в ** зарегистрированы Перевалова Г.И. с 20 января 1994 года, а Плоникова С.В. и Половников О.А. - 04 февраля 2011 года.

Сохранение регистрации ответчиком в спорной квартире само по себе не означает наличие у него права пользования данным жильем.

Приведенные выше документы объективно свидетельствую о том, что вселение и регистрация Половникова О.А. в квартиру, расположенную по адресу: **, была произведена в 2011 году, то есть уже после приватизации Переваловой С.В. указанной квартиры, в связи с чем, ответчик не имеет права постоянного бессрочного пользования жильем в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поэтому к спорным отношениям сторон подлежит применению приведенные выше положения части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены в связи с расторжением последним брака с дочерью истицы, последний сохраняет право пользования жилым помещением лишь в случае, если между собственником и этим бывшим членом его семьи было достигнуто соглашение о праве пользования жильем на ином основании (безвозмездного пользования, найма, на ином законном или договорном основании).

Представить такие доказательства обязан в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик, однако таких доказательств назначенным истцу представителем не представлено, не следует наличие таких обстоятельств и из материалов дела.

Объяснения истицы о том, что после расторжения брака и прекращения между ее дочерью и ответчиком семейных отношений никакого соглашения о праве пользования жильем на ином основании не заключалось. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, в течение всего времени отсутствия он не нес никаких расходов по содержанию жилья, не пытался вселиться в жилье, не предпринимал никаких мер, направленных на сохранение за ним права пользования жильем, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель Щ. суду показала, что знакома с истицей, поскольку проживают в одном доме, ранее вместе работали, продолжают общаются. Свидетелю известно, что Половников О.А. ранее являлся супругом Переваловой С.В., проживал в квартире истицы и был в ней зарегистрирован. В середине 2013 года он выехал из поселка, поскольку расторгнул брак с Переваловой С.В., вывез свои вещи Место жительство ответчика неизвестно, предположительно со слов других жителей поселка, в **. Каких-либо претензий относительно прав на квартиру ответчик не предъявлял, вселиться не пытался, не участвует в расходах по содержанию жилья.

Свидетель Д. в суде пояснила, что знакома с истицей, ответчиком, поскольку является жительницей **, поддерживает дружеские отношения с Переваловой Г.И., ранее так же общалась и хорошо знала Половникова О.А. Свидетелю известно, что Половников О.А. ранее состоял в зарегистрированном браке с Переваловой С.В. - дочерью истицы, проживали в квартире истицы. Летом 2013 года ответчик выехал из района, с бывшей супругой и истицей не общается. О каких-либо спорах относительно прав на собственное жилье Переваловой С.В.. свидетелю не известно.

Свидетель В. дала суду показания аналогичные показаниям допрошенных свидетелей, дополнив, что обстоятельства выезда Половникова О.А. из квартиры истицы, его длительное не проживание в ней, отсутствие споров относительно жилья, ей известны в связи с ее длительным проживанием в **, имеющимися дружескими отношениями с истицей.              

Доводы искового заявления, пояснения истицы, данные в судебном заседании о прекращении права пользования ответчика на квартиру, о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не исполнении им обязанностей по содержанию жилья, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями допрошенных свидетелей и платежными документами ООО «ТеплоВодоРесурс» МУП «Жилфонд», подтверждающими факт внесения истицей коммунальных платежей на содержание спорной квартиры.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Как следует из информации Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» Половников О.А. наказание за совершенное преступление не отбывает, в розыске не находится, сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о временном либо вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, уважительности причин своего отсутствия, не имеется и таких сведений назначенным судом представителем истца по делу не представлено.

Оценивая по правилам ст. ст. 67, 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании доводов истицы и исследованных в судебном заседании доказательств, анализируя которые, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что: а) Половников О.А. перестал являться членом семьи Переваловой Г.И.; б) между ними не было достигнуто соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **, на ином основании; в) ответчик не заявил о временном сохранении за собой права пользования жильем в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 31 ЖК РФ, а напротив, выехал из квартиры, вывез свои личные вещи, г) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника жилого помещения - Переваловой Г.И., а равно каких-либо третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, д) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилья; е) Половников О.А. не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг с 2013 года и в течение всего периода отсутствия.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретении им права пользования или собственности на жилье, объективно свидетельствует о прекращении у Половникова О.А. права пользования спорным жилым помещением на основании части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Соответственно регистрация ответчика в указанной квартире нарушает право истцы как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, кроме того, возлагает на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на ее жилой площади ответчика.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному законом, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: **, и на третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истицей, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: **.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░