Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1349/2021 от 29.01.2021

Дело №5-1349/2021

73RS0013-01-2021-001027-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                           г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Честная управляющая компания» Винник Л.А.,

лица составившего административный протокол главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления №172 ФМБА России Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в зале суда №21 дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Четная управляющая компания» №*, юридический адрес: Ульяновская область, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно исправленному протоколу об административном правонарушении от 24.12.2020 №172-47/20 ООО «Четная управляющая компания» не были своевременно предприняты меры по устранению неисправностей на сетях канализации и откачиванию сточных вод, безопасные, безвредные условия проживания жителей <адрес> были нарушены с 20.11.2020, что является нарушением п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.6, 4.1, 4.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно:

- имело место затопление подвала жилого дома (п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10);

-несвоевременно были приняты меры по устранению неисправностей канализации, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);

- санитарно-противоэпидемилогичсеские (профилактические) мероприятия должны проводиться в обязательном порядке юридическими лицами в соотвествии с осуществляемой деятельностью (п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13);

- условия проживания в жилых зданиях и помещениях должны соотвествовать требованиям санитарного законодательства РФ (п.4.1 СП 3.1/3.2.3146-13);

Содержание жилых зданий и помещений должно отвечать требованиям санитарного законодательства РФ (п.4.2 СП 3.1/3.2.3146-13).

Таким образом, ООО «Честная управляющая компания» нарушило статьи 11, 23, 24, 29, 39 Федерального закона от 330 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии наседания», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Честная управляющая компания» Винник Л.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в доме произошла авария. Образовался засор во внешнем коллекторе канализационных сетей. В результате чего с трубы, находящейся в подвале <адрес>, сорвало ревизию и произошел затоп подвала. Они сами вызвали представителей водоканала для устранения засора. Сразу же поставили на место ревизию, течь прекратилась. И предприняли меры к выкачиванию жидкости из подвала погружным насосом, а в последствие ведрами. Вся жидкость была удалена, подвал просушен, проведена дезинфекция хлорной массой. Полагает, что управляющая компания предприняла все меры к устранению нарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. 20.01.2021 они были приглашены на внесение изменений в протокол. Однако был составлен новый протокол, но от той же даты. В нарушении ст.28.2 КоАП РФ небыли разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Лицо, составившее административный протокол главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Межрегионального управления №172 ФМБА России, Кузнецова А.В., в судебном заседании дала пояснения, аналогичным изложенным в административном протоколе. Добавила, что доверенность на право представления интересов юридического лица проверили юристы, все было нормально. Иная доверенность не представлялась. СанПиН 2.1.2.2645-10 отменен, но с 01.03.2021 действует СанПиН 2.1.3684-21 2.1, который предъявляет те же требования к содержанию жилого помещения, что и прежний.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Как следует из материалов дела ООО «Честная управляющая компания» вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в частности:

- имело место затопление подвала жилого дома (п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10);

-несвоевременно были приняты меры по устранению неисправностей канализации, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);

- санитарно-противоэпидемилогичсеские (профилактические) мероприятия должны проводиться в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой деятельностью (п.2.6 СП 3.1/3.2.3146-13);

- условия проживания в жилых зданиях и помещениях должны соответствовать требованиям санитарного законодательства РФ (п.4.1 СП 3.1/3.2.3146-13);

Содержание жилых зданий и помещений должно отвечать требованиям санитарного законодательства РФ (п.4.2 СП 3.1/3.2.3146-13).

Указанное изложено в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2020 №172-47/20.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из положений части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Судом установлено, что при производстве дела об административном правонарушении, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении присутствовала Винник Л.А., которая не была надлежащим образом уполномочена ООО «Честная управляющая компания» на участие в деле в качестве представителя по делу об административном правонарушении.

В частности, доверенность №3 от 08.05.2019, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, предоставляла право Винник Л.А. заключать, расторгать гражданско-правовые договора, представлять интересы общества при заключении гражданско-правовых договоров, совершать действия необходимые для охраны материальных и денежных ценностей, находящихся в обществе, кроме того ей предоставлено право представлять интересы общества при проведении прокурорской проверки.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что уполномоченный представитель ООО «Честная управляющая компания» при составлении протокола об административном правонарушении, внесении в него изменений не присутствовал, права и обязанности не разъяснялись.

С учетом указанных выше обстоятельств, права юридического лица на защиту, нарушены.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░