Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2016 ~ М-799/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-847/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителей истца Шарифуллиной Г.Н. и Выжимка Д.П.,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил Суслова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» к Дудченко Н. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» обратился в суд с Дудченко Н.Г. об истребовании из его незаконного владения понтона «Купальня» №, инвентаризационный №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате большой воды, скопившейся на Леневском водохранилище, указанный понтон, несколько лет лежавший на берегу со стороны оздоровительного комплекса «Звездный», отплыл на середину пруда и дрейфовал по пруду, пока ответчик Дудченко Н.Г. на моторных лодках не отбуксировал его к берегу, где в кооперативе «Сосновый» расположен его загородный дом. Не знать, кому принадлежит этот понтон, ответчик не мог. Руководство лагеря неоднократно обращалось к ответчику с просьбой вернуть понтон, но каждый раз получало отказ.

В данном судебном заседании до рассмотрения дела по существу, представитель истца Шарифуллина Г.Н. отказалась от заявленных исковых требований в полном объёме в связи с отсутствием предмета спора указав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции был осуществлен выезд к месту стоянки спорного понтона, где было установлено, что понтона распилен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил не возражал против такого процессуального действия представителя истца.

Ответчик и представитель третьего лица ДПК «Сосновый», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, в связи с отсутствием предмета спора, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом ему разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, о чем указано в заявлении, адресованном суду, он может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <...> (л.д. 9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» - Шарифуллиной Г. Н. отказ от иска к Дудченко Н. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца, что он вправе после вступления настоящего определения в законную силу обратиться в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и соответствующее платежное поручение об уплате государственной пошлины.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья - подпись.