Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2015 ~ М-1857/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Зотовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2015 по исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Гальцову И.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что согласно представленным сведениям ГИБДД по Самарской области на имя должника зарегистрирован автомобиль легковой Mercedes Benz CL55 AMG, №, дата возникновения права 30.12.2009 г.

Согласно представленным регистрационной службой сведениям налогоплательщик имеет в собственности: квартиру, расположенную по адресу 443122, г Самара, <адрес>, дата возникновения права 02.06.2010 г.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № 722267 от 01.04.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.04.2014 о необходимости уплаты за 2013 год транспортного налога в сумме 75 000.00 рублей, налога на имущество за 2013 год в сумме 156.14 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) Требование № 10061 от 24.11.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 27.11.2014 г. об уплате налога по сроку исполнения не позднее 10 дней момента получения. Требование № 10061 от 24.11.2014 г., составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.

16.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 45 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гальцова И.В. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 75 000.00 рублей, налогу на имущество за 2013 год в сумме 156.14 рублей, а всего сумма задолженности составила 75 156.14 рублей. Определением от 06.04.2015 года указанный судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании не погашена, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с Гальцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., <адрес> в недоимку по транспортному налогу в общей сумме 75 000.00 руб., в том числе по налогу на транспорт за 2013 г. на автомобиль легковой Mercedes Benz CL55 AMG, № в размере 75 000.00 руб.; взыскать с Гальцова И.В. недоимку по имущественному налогу за 2013 г. в общей сумме 156.14 руб. в том числе: по имущественному налогу за 2013 г. на квартиру, расположенную по адресу 443122, г Самара, <адрес> в размере 156.14 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары Кротов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Гальцов И.В. в судебном заседании признал исковые требования в части недоимки по транспортному налогу в сумме 62,500 руб., в части недоимки по имущественному налогу за 2013 г. в общей сумме 156.14 руб. возражений не заявил.

Пояснил, что по расчету сумм налога до октября 2013г. спора не имеет, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что он обращался в ГАИ в 2013 году, чтобы ТС сняли с учета, так как была установлена полная гибель ТС, но в ГАИ ему отказали по тем основаниям, что не предоставлены подлинники документов, которые ответчик не мог предоставить, потому что участвовал в судебном процессе по взысканию страхового возмещения и подлинники ему были нужны. Позже он продал годные остатки автомобиля по договору. Позже этот договор он неоднократно пытался предоставить в ГИБДД, чтобы машину сняли с учета и в ИФНС, чтобы пересчитали налог, но ему отказали. Действия ГИБДД и ИНФС не обжаловал.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

На основании статей 69, 75 НК РФ налогоплательщику, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени и выставляется требование.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленным сведениям ГИБДД по Самарской области на имя должника зарегистрирован автомобиль легковой Mercedes Benz CL55 AMG, №, дата возникновения права 30.12.2009 г. Согласно представленным регистрационной службой сведениям налогоплательщик имеет в собственности: квартиру, расположенную по адресу 443122, г Самара, <адрес>, дата возникновения права 02.06.2010 г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление № 722267 от 01.04.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.04.2014 о необходимости уплаты за 2013 год транспортного налога в сумме 75 000.00 рублей, налога на имущество за 2013 год в сумме 156.14 рублей. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) Требование № 10061 от 24.11.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 27.11.2014 г. об уплате налога по сроку исполнения не позднее 10 дней момента получения. Требование № 10061 от 24.11.2014 г., составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные п. 4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога. 16.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 45 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гальцова И.В. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 75 000.00 рублей, налогу на имущество за 2013 год в сумме 156.14 рублей, а всего сумма задолженности составила 75 156.14 рублей. Определением от 06.04.2015 года указанный судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ по заявлению ответчика. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании не погашена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что указанное транспортное средство было им отчуждено в 2013г.По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары от 03.04.2015г. транспортное средство - Mercedes Benz CL55 AMG, № зарегистрировано на имя Гальцова И.В. с 30.12.2009г. по настоящее время. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик, указывая, что он продал спорный автомобиль в 2013г., в связи с чем данное транспортное средство не может являться объектом налогообложения, надлежащих доказательств, подтверждающих факт продажи автомобиля суду не представил, в ИФНС Промышленного района г. Самары не обращался. При этом закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием либо не использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию о фактическом отсутствии транспортного средства обязан собственник транспортного средства. Таким образом суд приходит к выводу, что задолженность Гальцова И.В. по налогу на транспорт за 2013 г. Mercedes Benz CL55 AMG, № составляет 75 000.00 руб.; задолженность по имущественному налогу за 2013 г. на квартиру, расположенную по адресу 443122, г Самара, <адрес> – 156.14 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 454,68 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Гальцову И.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество – удовлетворить. Взыскать с Гальцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., <адрес> в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по транспортному налогу за 2013 г. на автомобиль легковой Mercedes Benz CL55 AMG, № в размере 75 000.00 руб.; взыскать с Гальцова И.В. недоимку по имущественному налогу за 2013 г. на квартиру, расположенную по адресу 443122, г Самара, <адрес> в размере 156.14 руб., а всего взыскать 75 156 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 14 копеек. Взыскать с Гальцова И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 454,68 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 апреля 2015 года.

Председательствующий                  Митина И.А.