Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2017 ~ М-1092/2017 от 10.07.2017

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (дело №2-1125/2017)

9 августа 2017 г.                                                                                 г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаурова А. к Шишков С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                          Установил:

      В суд обратилась истец Татаурова А. к ответчику Шишков С.В. с иском об истребовании из его незаконного владения: стиральной машины LGWD-12480NV белого цвета, двухкамерного холодильника VestelVNF366VWE белого цвета, спального гарнитура «Скарлет» из двуспальной кровати, матраса, комода с 4 ящиками, трёхдверного шкафа тёмно- коричневого цвета с чёрными вставками, взыскании судебных расходов на юридически услуги 4000 рублей, госпошлину при подаче иска в суд 2533 рубля 70 копеек, госпошлины за выписку из ЕГРН ФГБУ ФКП Росреестр по СК 400 рублей, почтовые услуги 133 рубля 20 копеек.

      В судебном заседании истец Татаурова А. поддержала и пояснила, что она 1993года рождения, купила указанное имущество на свои денежные средства: в 2009г.- стиральную машину за 12 599 рублей, в 2012г. холодильник за 16990рублей, в 2012г. спальный гарнитур за 51300 рублей, и поэтому на товарных чеках она сама написала: «покупатель Татаурова А.». Стиральную машину она купила на алименты своего отца, покупку холодильника- оформив кредит на свою маму, спальный гарнитур -оформив кредит на своего сожителя ФИО5, которые погашала самостоятельно, будучи до брака с Татаурова А. -ФИО14. В 2012г. ее мать ФИО6 познакомилась с Шишков С.В., и она с матерью стала жить в трехкомнатной квартире Шишков С.В. в <адрес>, куда перевезли свои вещи, стиральную машину. Когда мать уехала жить и работать в <адрес> к Шишков С.В., с его согласия она стала проживать в этой квартире со своим сожителем ФИО5 Для этого она купила указанные холодильник и спальный гарнитур. Потом она рассталась с ФИО15. В апреле 2013г. она уехала к матери в <адрес> работать, оставив спорное имущество в квартире ответчика, ключ от квартиры она отдала сестре ФИО12. В 2014г. она вышла замуж за Татаурова А., родила ребенка. В период с 2012г. по 2016г. она, ее мать и ФИО12 приезжали в квартиру из <адрес> и пользовались этим имуществом. Последний раз она была в квартире в июне 2016г. и ее имущество находилось в квартире ответчика. В <адрес> она вышла замуж, родила ребенка, живет с мужем Татаурова А. в <адрес>. Ее мать зарегистрировала брак с Шишков С.В. в мае 2016г., в июне 2016г. приехала в отпуск в квартиру ответчика. Потом решила не продолжать с ним отношений, встретила другого мужчину и стала с ним проживать, ушла из квартиры ответчика в июне 2016г., и вещи оставались в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику письменную претензию о возврате имущества, которую он проигнорировал. В настоящее время в ходе судебного разбирательства, по поручению суда, она в присутствии ответчика и соседки по его этажу проверила наличие в его квартире мебели, и обнаружила, что принадлежащего ей имущества в квартире ответчика нет, там стоит другая мебель -ответчика. Ни она, ни ее мать, свое указанное и иное имущество из квартиры ответчика не забирали, свидетелей- жителей дома ответчика, которые могли видеть, кто и когда забирал из квартиры, вывозил мебель, у нее нет. Просит иск удовлетворить.

     Ответчик Шишков С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что познакомился с матерью истца в 2011г., выслал ей деньги на дорогу в <адрес>, к нему. С 2012г. он, истец и ее мать стали жить в его квартире по адресу: <адрес>. Оба уезжали в <адрес> жить и работать, приезжали каждый год в квартиру, в разное время: сожительница его брала отпуск в одно время, ему предоставляли в другое время. В 2012г. он разрешил дочери его сожительнице - истице проживать ей с сожителем в его квартире. Указанное в иске имущество- имущество истца, находилось в его квартире. Ключей от квартиры было трое: одни у него, вторые ключи у его сожительницы, третьи ключи - у ее дочери, истца. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> он зарегистрировал брак с матерью истца ФИО6. В июне она также сама уехала в отпуск, в квартиру в <адрес>. Потом позвонила, сказала: «-ты приезжай, мы тебя встречать не будем». Он понял, что отношения с ним ФИО6 прекратила. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., дверь его квартиры была взломана, с трудом смог открыть дверь ключом. В квартире было пусто, вещей истца в квартире не было, его тюки с посудой, вещами были вскрыты, пропал палас, посуда, хрусталь. Он знает, что ФИО16 давала ключ от квартиры своей сестре, которая там лазила. Соседка сказала, что слышала шум, стук в квартире, по лестнице. По телефону ФИО6 ответила, что ничего не брала. Через месяц, она отдала ему ключ в городе. Он заменил входную дверь в квартиру на железную, сделал ремонт, уехал обратно в <адрес> в конце июля 2016г.. В исковом заявлении истец указала, что оставила имущество в его квартире на хранение своей матери, поэтому требование о возврате имущества должно быть предъявлено к ней. Ключи от его квартиры Татаурова А. ему не отдавала. На момент покупки спорного имущества истице было 15 лет и она не имела собственного дохода, поэтому не могла купить спорное имущество. Указанного в иске имущества в его квартире нет, это было установлено при посещении квартиры истцом по поручению суда, в присутствии соседки. Кто вывез имущество и когда, соседка не знает, так как квартира находится за стеной в подъезде. Просит отказать в иске.

     Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила, что она мать истца Татаурова А., проживала с дочерью на съемной квартире. Летом 2011 года она познакомилась в <адрес> с Шишков С.В., через полгода стали дружить. В июне 2012г. Шишков С.В. дал ей ключи от квартиры, сам работа в <адрес>, она с дочерью стала жить в его квартире: привезла свой старый диван, стиральную машину, указанную в иске, которую в 2009г. купила она. Потом Шишков С.В. выслал ей денег, она поехала к нему работать и жить. В квартире стала проживать ее дочь со своим сожителем. Холодильник был куплен на оформленный ею кредит, в помощь своей дочери. Спальный гарнитур был куплен на кредит оформленный сожителем ее дочери. Дочь сама погашала эти кредиты. В 2012г. она стала жить и работать в <адрес> парикмахером, жила с ФИО10 в его квартире. В отпуск она приезжала в <адрес> в квартиру ФИО12, раньше его, ФИО12 приезжал в отпуск после нее. В апреле 2013г. дочь приехала в <адрес>, и отдала ФИО12 ключи от квартиры. В июне 2016г. она приехала на два месяца в отпуск в квартиру ФИО10, познакомилась с другим мужчиной, решила не жить с ФИО10, ушла из его квартиры, все вещи и указанное в иске имущество она оставила в его квартире. В июле 2016г. ФИО10 приехал в <адрес> и она отдала ему ключ от квартиры в кафе в городе. В настоящее время она проживает с другим мужчиной, от которого родила ребенка. Брак с ФИО10 не расторгла. Ни она, ни ее дочь свое имущество из квартиры ФИО12 не забирали.

      Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании пояснила, что она подруга истицы, от которой ей известно, что она совместно со своим сожителем купила в кредит спальный гарнитур. В 2012г. она была в этой квартире ответчика и видела там мебель истца.

      Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она родная сестра матери истицы, ее тетя. Накануне прилета ФИО10 в июне 2016г., в начале 23 часов, она была в его квартире и мебель в квартире была, видела там стиральную машину, холодильник, спальный гарнитур. Утром ее сестра ФИО7 пришла к ней с пакетом носимых вещей, мебель и другие вещи из квартиры она не забирала.

      Выслушав стороны, свидетеля, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Представленными суду товарными чеками подтверждается принадлежность спорного имущества истцу и ее матери- стиральной машины в 2009г..

       В судебном заседании ответчик не отрицает принадлежность истцу, ее семье, а не ему, спорных в исковом заявлении предметов: стиральной машины LGWD-12480NV, спальни «Скарлет» и холодильника VestelVNF366VWE.

      Свидетель ФИО7 суду пояснила, что часть имущества была куплена на алименты на содержание дочери, спальный гарнитур- на заёмные денежные средства. Суд не находит оснований не доверять данным показаниям свидетеля, так как они подтверждаются представленными кассовыми чеками, свидетельствующими о погашении кредита.

       Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

     В ходе рассмотрения дела, судом было поручено истцу и ответчику осмотреть квартиру ответчика на предмет наличия в ней спорного имущества. В итоге суду предоставлен Акт от 08.08.2017г. об отсутствии в <адрес> в <адрес> оспариваемых вещей: холодильника, стиральной машины, спального гарнитура.

    Истец Татаурова А. в судебном заседании подтвердила Акт об отсутствии в квартире истца сорного имущества, пояснила, что она составила об этом свой акт, представила заявление об отсутствии у нее свидетелей по факту вывоза спорного имущества из квартиры истца.

    Исследуя показания истца, свидетелей -ее матери и сестры матери истца, показания ответчика, суд находит исковое требование несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество в незаконном владении ответчика не находилось и у него к моменту рассмотрения дела отсутствует.

     Истец суду пояснила, что ключи от квартиры она отдала сестре Шишков С.В. в <адрес> в апреле 2013г., когда выехала работать в <адрес>.

    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее дочь Татаурова А. отдала ключи от квартиры ФИО10 в <адрес> в апреле 2013г.. Сама ФИО7 отдала ФИО10 ключи от квартиры в июле 2016г..

    Ответчик ФИО10 суду пояснил, что ключи от квартиры Татаурова А. ему не отдавала, приехав в конце июня 2016г., он увидел квартиру пустой, двери с трудом открыл свои ключом, поэтому заменил входную дверь на металлическую.

    Следуя показаниям истца и ее свидетеля-матери, обе пользовались квартирой и своим имуществом в ней, в том числе приезжая после 2013г. постоянно в отпуск летом. Окончательно, истец и ее мать покинули квартиру в июне 2016года, до того, как в конце июня 2016г. ответчик прибыл в свою квартиру. При этом, с 2014г. истец состоит в браке и проживает в <адрес>, а ее мать ФИО7 с июня 2016года состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной, родила от него ребенка и постоянно проживает по другому адресу.

      При таких обстоятельствах, истец не представила суду доказательств незаконного владения ответчиком спорным имуществом, так как утверждение истца о нахождении спорного имущества в квартире ответчика, подтверждения в судебном заседании не нашло.

      С учетом установленного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

      В удовлетворении искового заявления Татаурова А. к Шишков С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                         Л.А.Созарукова