Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2019 ~ М-2767/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-3531/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петросян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Петросян Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.12.2014 года путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», по условиям которому ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 350 000 руб., на потребительские цели под процентную ставку 29,90% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредита.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.10.2018 года, согласно расчету истца, составила 599 482,86 рублей, включая: 349 890,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 236 245,41 руб. – проценты по просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 599 482,86 рублей, включая: 349 890,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 236 245,41 руб. – проценты по просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 194,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Петросян Н.Н. не явилась, извещена по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года истец (Банк ВТБ) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24, истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.12.2014 года путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», по условиям которому ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 350 000 руб., на потребительские цели под процентную ставку 29,90% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графика погашения кредита.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 03.10.2018 года, согласно расчету истца, составила 599 482,86 рублей, включая: 349 890,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 236 245,41 руб. – проценты по просроченной задолженности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 599 482,86 рублей.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 194,83 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Петросян ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 599 482,86 рублей, включая: 349 890,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 236 245,41 рубль – проценты по просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова