Решение по делу № 2-262/2015-К ~ М-274/2015-К от 28.04.2015

дело № 2-262/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 16 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Дульченко И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Дульченко И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43425,45 руб. с условиями выплаты 45,00 % годовых на сумму предоставленного кредита и погашения суммы задолженности путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 5290,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик Дульченко И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Дульченко И.В. перед Банком составляет 52882,42 руб.

В иске АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Дульченко И.В. сумму задолженности в размере 52882,42 руб. в том числе: просроченный основной долг – 43425,45 руб., начисленные проценты – 5817,80 руб., штрафы и неустойки – 3639,17 руб. и сумму госпошлины в размере 1786,47 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк», не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Согласно п.3 просительной части иска просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дульченко И.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его надлежащему извещению, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Дульченко И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43425,45 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 45,0% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5290,00 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «Альфа-Банк» - АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Ответчик Дульченко И.В. принятых на себя обязательства не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Дульченко И.В. исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела имеется расчет задолженности по которому: сумма задолженности составляет 52882,42 руб. в том числе: просроченный основной долг – 43425,45 руб., начисленные проценты – 5817,80 руб., штрафы и неустойки – 3639,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 52882,42 руб. в том числе: просроченный основной долг – 43425,45 руб., начисленные проценты – 5817,80 руб., штрафы и неустойки – 3639,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1786,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дульченко И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 52882,42 руб. в том числе: просроченный основной долг – 43425,45 руб., начисленные проценты – 5817,80 руб., штрафы и неустойки – 3639,17 руб.

Взыскать с Дульченко И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1786,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.