Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2012 (2-1835/2011;) ~ М-1825/2011 от 19.10.2011

2-22/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 10 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре Максимовой О.С.,

с участием истицы (ответчика) - Новокрещеновой Е.С.,

представителя ответчика (истца) по доверенности - Бреховой Н.В,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новокрещеновой Елены Сергеевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Брехову Сергею Анатольевичу, Гончарову Сергею Петровичу, Гончарову Александру Сергеевичу о признании необоснованным возражения о согласовании границ земельного участка, по встречному иску Брехова Сергея Анатольевича к Новокрещеновой Елене Сергеевне о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО6, наследниками к имуществу умершей по закону являются она – истица по настоящему делу и её брат – ответчик ФИО1.

Наследственным имуществом является 12/15 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником остальной части указанного жилого дома – 3/15 ид.доли является её отец – ФИО2.

Истица указывает, что при оформлении наследственных прав было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, собственник смежного участка ФИО3 подал возражение о несогласии с местоположением границ земельного участка. Считая данные возражения не обоснованными, истица обратилась суд с иском в котором просит признать необоснованными возражения ответчика о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также утвердить границы земельного участка площадью 597 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление, указывая, что при обследовании земельного участка № выяснилось, что боковая межа, разделяющая земельные участки № и №, фактически находится на принадлежащем ему земельном участке - №, и, соответственно, часть его земельного участка находится на земельном участке №. С целью устранения возникших противоречий ФИО3 просит восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

В судебном заседании истица ФИО4 ходатайствовала об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку указанный спор решен добровольно. Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО7 также заявила отказ от встречных исковых требований и прекращении производства по данному делу, поскольку спор разрешен добровольно, мирным путем.

Суд считает возможным принять отказ ФИО4 от заявленных ею исковых требований и принять отказ представителя истца по встречному иску по доверенности ФИО7 от заявленных встречных исковых требований и производство по делу прекратить, поскольку волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявленных исковых требований ФИО4 о признании необоснованными возражения ФИО3 о согласовании границ земельного участка и утверждении границ земельного участка, принять отказ от встречных исковых требований ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело производством прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий: Е.Ю.Морозова