Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2017 ~ М-432/2017 от 06.04.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 26 апреля 2017 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

с участием административного истца Шестопаловой В.И., ее представителя Сунцова К.А.,

представителя заинтересованного лица отдела образования администрации Зейского района - Степанова А.Г.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шестопаловой В.И. к администрации Зейского района Амурской области о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

    Шестопалова В.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Зейского района Амурской области, просит признать незаконным отказ от <Дата обезличена> в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> года рождения, при условии одновременного дарения несовершеннолетней Ш. 1/3 доли в праве собственности на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шестопаловой В.И., и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ее заявления в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения, поскольку указанный отказ основан лишь на заключении ответчика о незаконности сделки купли-продажи, без исследования вопроса о характере изменения условий проживания несовершеннолетнего в результате их совершения, а также объема и состава его имущества.

    В судебном заседании административный истец Шестопалова В.И., ее представитель Сунцов К.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика администрации Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск полагает требования административного истца необоснованными, считает отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего законным, просит в удовлетворении иска отказать, в обоснование возражений ссылается на установленный п.3 ст.37 ГК РФ запрет на совершение сделок опекуна с подопечным и представление подопечного при заключении сделок между подопечным и супругом опекуна и их близкими родственниками, на возможность в силу ст. 577 ГК РФ отказа дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, на нарушение в результате совершения указанных сделок жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, поскольку жилое помещение, долю в праве собственности на которое истец намерен подарить несовершеннолетнему, нуждается в проведении капитального ремонта.

Представитель заинтересованного лица отдела образования администрации Зейского района Степанов А.Г. в судебном заседании полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, из его пояснений, а также представленного отзыва на иск следует, что административным истцом в нарушение существующего порядка заявление о выдаче предварительного разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего было подано в свободной форме без приложения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Кроме того намерения заявителей ставили под угрозу законные права и интересы несовершеннолетней в связи с продажей доли в жилом помещении в городе, являющимся районным центром и дарением доли в жилом помещении, требующем капитального ремонта, расположенном в сельской местности - в населенном пункте, находящемся в зоне подтопления. Кроме того, из содержания заявления и приложенных документов усматривается признак притворной сделки.

Заинтересованные лица Шестопалов В.В. и Шестопалов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа администрации Зейского района Амурской области от <Дата обезличена> в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

С административным иском Шестопалова В.И. обратилась в суд 06 апреля 2017 года, то есть в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок.

    Согласно ст. 34 ГК РФ, органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 28 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы местного самоуправления муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области», органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, включая выдачу в соответствии с Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, на неограниченный срок.

Как следует из Устава Зейского района:

- органы местного самоуправления имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству (п. 3 ч. 1 ст. 8.1);

- в структуру органов местного самоуправления в Зейском районе входит, в том числе глава Зейского района, администрация Зейского района (ч. 1 ст. 22);

- глава Зейского района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области; от имени Зейского района подписывает договоры, соглашения и иные документы; руководит администрацией района на принципах единоначалия (п. 4.1, 5 и 25 ч. 1 ст. 30);

- администрация Зейского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области; администрацией района руководит глава района; в составе администрации района создаются комитеты, управления, отделы, другие структурные подразделения, непосредственно подчиненные главе района; к компетенции администрации района относится: исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области (ч. 1, 2, 5, п. 2 ч. 10 ст. 33).

В соответствии с Положением об отделе образования администрации Зейского района, утвержденным постановлением администрации Зейского района от 7 октября 2014 года № 885, отдел образования администрации Зейского района является органом управления образованием, структурным подразделением администрации Зейского района; отделу образования для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право осуществлять полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц в соответствии с Законом «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области»; к функциям отдела образования в качестве органа опеки и попечительства несовершеннолетних отнесена, в том числе выдача в соответствии с Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных (п.1.1, 4.1, 3.50).

Согласно письма Министерства образования РФ от 20 февраля 1995 года «О защите жилищных прав несовершеннолетних» предварительное разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению (продаже, дарению, обмену и др.) жилой площади оформляется только в форме постановления (распоряжения) органа местного самоуправления и подписывается руководителем данного органа.

    С учетом изложенного оспариваемый отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего является актом органа местного самоуправления, вынесен и подписан уполномоченными лицами - администрацией Зейского района и главой Зейского района соответственно.

Как видно из материалов дела, Шестопалов В.В. и Шестопалова В.И. являются родителями несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> года рождения.

    Шестопалова В.И., Шестопалов К.В. и несовершеннолетняя Ш. являются собственниками квартиры, общей площадью 61,9 кв.м и земельного участка, общей площадью 959 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли в праве.

    Кроме того, Шестопалов В.В., Шестопалова В.И., Шестопалов К.В. и несовершеннолетняя Ш. являются собственниками квартиры, общей площадью 55,1 кв.м и земельного участка, общей площадью 640 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указанное имущество также принадлежит им на праве общей долевой собственности - по ? доли в праве, приобретено на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком с привлечением средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от <Дата обезличена>.

Шестопалова В.И. и Шестопалов В.В. обратились в администрацию Зейского района с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на которые принадлежит несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> года рождения, при условии одновременного дарения несовершеннолетней Ш. 1/3 доли в праве собственности на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери несовершеннолетней Ш. - Шестопаловой В.И., приложив к заявлению копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиры с земельными участками по указанным адресам и указав, что несовершеннолетняя Ш. проживает с родителями Шестопаловым В.В. и Шестопаловой В.И. по адресу: <адрес>, после продажи квартиры по адресу: <адрес> продолжит проживать с родителями по указанному адресу в с. Ивановка, согласие всех заинтересованных сторон имеется, при этом Шестопалова В.И. обязуется в срок 1 месяц с момента выдачи разрешения на совершение сделки представить в отдел образования администрации Зейского района копию договора дарения несовершеннолетней Ш. 1/3 доли в праве собственности на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шестопаловой В.И.

Письмом администрации Зейского района Амурской области от <Дата обезличена> Шестопаловой В.И. отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес> по мотиву незаконности такой сделки со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ, устанавливающей запрет на совершение сделок опекуна с подопечным и представление подопечного при заключении сделок между подопечным и супругом опекуна и их близкими родственниками, и на абз.2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, предусматривающей, что при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства, договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Шестопалова В.И. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным указанного отказа и возложении на администрацию Зейского района обязанности устранить допущенные нарушения, исходя из того, что по ее заявлению ответчиком не принято мотивированного решения с исследованием вопроса соблюдения имущественных и жилищных прав ребенка в результате совершения указанных сделок.

    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» от 1 июня 2012 года № 761 в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

    На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

    Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

    В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

    Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.7).

    Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п.2).

    В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

    Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

    Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

    При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2003 года № 119-0 указал, что из содержания абз.2 п. 1 ст. 28 и п.2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

    Как установлено судом, отказ администрации Зейского района от <Дата обезличена> в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи мотивирован ее незаконностью со ссылкой на п. 3 ст. 37 и п. 1 ст. 572 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику было разъяснено бремя доказывания по делу, в том числе какие обстоятельства ему надлежит доказать и какими доказательствами эти обстоятельства могут быть подтверждены, в том числе предложено представить копию заявления истца о выдаче разрешения на продажу доли в квартире с земельным участком по адресу: <адрес> со всеми приложенными к нему документами, представленные истцом в целях получения предварительного разрешения на сделку с указанным имуществом несовершеннолетней.

    Как следует из заявления Шестопаловой В.И. и Шестопалова В.В. от <Дата обезличена> и представленных ответчиком доказательств, к указанному заявлению истцом были приложены лишь копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры и земельные участки по адресам: <адрес>, г<адрес>, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

    Данные о представлении Шестопаловой В.И. с заявлением проектов: договора дарения несовершеннолетней Ш. доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> материалах дела отсутствуют.

    При таких данных оснований для вывода о возмездном характере договора дарения, наличии каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача доли квартиры в собственность одаряемого, о сторонах договора купли-продажи, о продаже принадлежащей ребенку доли квартиры дарителю, о направленности воли сторон договора дарения на достижение иных правовых последствий, возникающих из другой сделки, либо о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки, у ответчика не имелось.

    При этом в силу положений п. 3 ст. 37 ГК РФ допускается передача имущества опекуном, его супругом и близкими родственниками в качестве дара подопечному, данных о совершении сделки купли-продажи между опекуном, его супругом, близкими родственниками и подопечным не имеется, в связи с чем ссылка на п. 3 ст. 37 ГК РФ как на основание для отказа в выдаче разрешения необоснованна.

    Между тем, в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отказ органа опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения, предусмотренного ч. 1 и 2 настоящей статьи, должен быть мотивирован.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Постановлением администрации Зейского района от 6 ноября 2015 года № 927 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на отчуждение (куплю-продажу, дарение, мену) имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на основании прав собственности», определяющий порядок, сроки и последовательность действий, формы контроля за исполнением, ответственность должностных лиц органов, предоставляющих муниципальные услуги, за несоблюдением ими требований регламентов при выполнении административных процедур, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при предоставлении муниципальной услуги.

    Указанным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п.2.7.1, п. 2.12).

    В соответствии с п. 2.7.1 административного регламента для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги заявителем предоставляются следующие документы: заявления законных представителей несовершеннолетнего с просьбой о выдаче разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего; письменное согласие несовершеннолетнего старше 14 лет на совершение сделки; заявления (согласия) всех собственников отчуждаемого имущества на совершение сделки; согласие родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на продажу (обмен) жилой площади; в случае проживания одного из родителей за пределами Амурской области - справку из отделения УФМС России по Амурской области, подтверждающую отсутствие регистрации по последнему месту жительства; свидетельство о рождении ребенка - до 14 лет, после 14 лет - паспорт; прописку несовершеннолетнего; свидетельство об установлении отцовства (при наличии указанного обстоятельства); выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства; подтверждение статуса одинокой матери; паспорта законных представителей; документы, подтверждающие полномочия опекуна (попечителя), приемного родителя; свидетельство о регистрации (расторжении) брака; свидетельство о смерти матери (отца) ребенка (при наличии такого обстоятельства); справку о регистрации несовершеннолетнего в Зейском районе; свидетельство о государственной регистрации права собственности на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение; договор купли-продажи (приватизации, мены, дарения, свидетельство о праве на наследство) на отчуждаемое и приобретаемое имущество; технический паспорт отчуждаемого и приобретаемого жилого помещении; выписку из финансово-лицевого счета на отчуждаемое жилое помещение, собственником которого является несовершеннолетний (подопечный), в отношении которого совершается сделка, и на приобретаемое жилое помещение; поквартирную карточку (выписку из домовой книги) на отчуждаемое и приобретаемое помещение; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии обременении (ограничений) на приобретаемое и отчуждаемое жилое помещение; справки БТИ, удостоверяющие балансовую стоимость жилых помещений на момент обращения; разрешения на регистрацию в населенном пункте субъекта Российской Федерации в случае выезда семьи по новому адресу из ОВД; справку из налоговой инспекции, подтверждающую отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость; запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений; доверенность (в случае обращения с заявление лица, не являющегося законным представителем ребенка). При совершении сделки с одновременным зачислением на счет ребенка денежной суммы: договор об открытии счета и сберегательную книжку на имя несовершеннолетнего; нотариальное обязательство о перечислении на счет несовершеннолетнего денежной суммы, полученной за продажу указанной доли.

    Согласно п.п. 3.2, 3.4 регламента основанием для начала исполнения административной процедуры является обращение заявителя в отдел образования администрации Зейского района или ГАУ «МФЦ Амурской области» в г.Зея с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и передача в указанные органы полного комплекта документов, необходимых для принятия решения. При установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям, указанным в регламенте, специалист, ответственный за прием документов, уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. Результатом административной процедуры является прием и регистрация документов, представленных заявителем, либо уведомление заявителя о необходимости переоформления представленного заявления (исправления или доукомплектования документов) либо направление заявителю уведомления о возврате представленных документов с мотивированным объяснением причин отказа в рассмотрении заявления по существу.

    В силу п. 2.12 регламента в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано случаях: обращения с заявлением неуполномоченного лица; отказа заявителя; отказа ребенка, достигшего 14 лет; смерти заявителя; признания заявителя недееспособным либо ограниченно дееспособным по решению суда; несоответствия документов, представленных заявителем, требованиям действующего законодательства; отсутствие в заявлении подписи и указания фамилии, имени, отчества заявителя, его паспортных данных и его почтового адреса для ответа; невозможность прочтения заявления, наличие в нем нецензурных и оскорбительных выражений; отсутствие одного из документов, указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 раздела II регламента; несоответствия документов, указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 раздела II регламента, по форме или содержанию требованиям определенным регламентом, а также содержание в документах неоговоренных приписок и исправлений, кроме случаев, когда допущенные нарушения могут быть устранены органами и организациями, участвующими в процессе оказания государственной услуги; нарушение имущественных и (или) жилищных прав несовершеннолетних, которое может иметь место в результате совершения сделки; отсутствие доверенности представителя заявителя; несоответствие жилищных условий приобретаемого жилого помещения санитарно-техническим требованиям и нормам либо включение жилого дома, в котором находится приобретаемое жилое помещение, в реестр жилых помещений и многоквартирных домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; наличие вступившего в законную силу определения или решения суда, препятствующего оказанию муниципальной услуги на момент принятия решения о ее предоставлении. После устранения оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в случаях, предусмотренных пунктом 2.12 административного регламента, заявитель вправе обратиться повторно за получением муниципальной услуги.

Как установлено судом, Шестопалова В.И. и Шестопалов В.В., обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, приложили к нему лишь свидетельства о государственной регистрации права на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения.

В нарушение приведенных требований административного регламента ответчик принял заявление истца с приложенным к нему неполным комплектом документов к рассмотрению, чем лишил себя возможности установить и исследовать все юридически значимые в данном случае обстоятельства и дать надлежащую оценку представленным документам, а именно соблюдения установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества и соблюдения его прав при приобретении новой недвижимости.

Как видно из технических паспортов, жилые помещения по адресам: <адрес> возведены в <Дата обезличена> году, имеют электроснабжение и печное отопление, централизованное водоснабжение и водоотведение в них отсутствует, туалет на улице.

Между тем, как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии Зейского района от <Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта в целях восстановления частично утраченных эксплуатационных характеристик конструкций, и как следствие вложения денежных средств для приведения его в состояние, соответствующее для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемых к жилым помещениям и является единственно возможным местом жительства несовершеннолетнего в материалах дела не имеется.

В то же время, согласно данным свидетельств о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено истцом и членами ее семьи с привлечением средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий: на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

    Указанное позволяет сделать вывод, что жилое помещение, расположенное в г. Зее, приобреталось семьей истца в целях улучшения жилищных условий семьи.

    При этом следует отметить, что указанное жилое помещение расположено в районном центре, в городе с более развитой инфраструктурой, в отличие от жилого помещения, расположенного в селе, отдаленном от городской инфраструктуры, что указывает на его большую жилищную привлекательность.

    Однако, в заявлении о выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего сведения о цели отчуждения Шестопаловой В.И. принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, приобретенного в целях улучшения жилищных условий семьи, и использовании вырученных от продажи указанного имущества денежных средств отсутствуют, данные обстоятельства не установлены ответчиком и при принятии оспариваемого отказа.

    В силу ч.5 ст.18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

    Вместе с тем, возможность передачи в дар несовершеннолетней ШестопаловойА.В. доли в жилом доме по адресу: <адрес> по договору дарения зависит только от волеизъявления собственника передаваемой в дар доли - Шестопаловой В.И. Какого-либо способа восстановления прав несовершеннолетней Ш. в случае отказа Шестопаловой В.И. от заключения договора дарения ни законом, ни представленными истцом документами не предусмотрено.

    Улучшением имущественного положения ребенка может быть признан уже оформленный на ребенка к моменту отчуждения принадлежащего ребенку имущества объект недвижимости, земельный участок или денежный перевод на значительную сумму.

    Вместе с тем, указанные Шестопаловой В.И. и Шестопаловым В.В. в заявлении о выдаче разрешения сделки не предполагают приобретение в собственность несовершеннолетнего ребенка какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, либо зачисление указанных денежных средств на счет ребенка, распоряжение которыми возможно под контролем органов опеки и попечительства.

    Таким образом, представленные документы не могли позволить ответчику установить, что отчуждение спорной квартиры, не используемой в настоящее время для проживания семьи, направлено на создание надлежащих условий для воспитания ребенка по месту жительства их в жилом помещении, расположенном в с. Ивановка, также находящемся в собственности ребенка и его матери, вопрос расходования вырученных денежных средств в интересах несовершеннолетнего ответчиком, равно как и вопрос стоимости отчуждаемой и приобретаемой доли в праве собственности на жилое помещение также не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, принимая оспариваемое решение, не установил, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетнего, не ухудшаются ли условия проживания ребенка, не уменьшается ли его собственность, а ограничился формальными действиями.

    В результате таких действий (бездействия) ответчика истец лишился возможности своевременного и качественного предоставления муниципальной услуги, что повлекло нарушение его прав.

    При таких данных отказ администрации Зейского района в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего не соответствует требованиям закона, то есть является незаконным.

    Разрешая требование о восстановлении нарушенного права, суд исходит из того, что законного решения о даче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего либо отказе в даче такого разрешения не имеется, проверка соответствия заключаемых сделок интересам несовершеннолетнего предметом данного иска не являлась, при этом выяснение обстоятельств соответствия предполагаемой сделки интересам ребенка, изменения условий проживания несовершеннолетнего и объема его собственности относится к полномочиям органа местного самоуправления, осуществляемым этим органом при проверке законности предполагаемой сделки по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем на администрацию Зейского района подлежит возложению обязанность рассмотреть по существу заявление, поданное Шестопаловой В.И. <Дата обезличена>, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

    С учетом изложенного заявленные требования Шестопаловой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Требования Шестопаловой В.И. удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующим требованиям Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», отказ администрации Зейского района Амурской области от <Дата обезличена> в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> года рождения, при условии одновременного дарения несовершеннолетней Ш., <Дата обезличена> года рождения, 1/3 доли в праве собственности на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шестопаловой В.И..

Возложить на администрацию Зейского района Амурской области обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Шестопаловой В.И. от <Дата обезличена> в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения.

Обязать администрацию Зейского района Амурской области сообщить в Зейский районный суд Амурской области и Шестопаловой В.И. об исполнении данного решения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Н.В. Клаус

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья              Н.В. Клаус