Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             08 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Протопопова Д.А.,

    защитника – адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Протопопова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Протопопов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 05 августа 2017 года в спальном помещении <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но не желая лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствие реальной угрозы его (Протопопова Д.А.) жизни и здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде острой травмы живота: одно слепое колото-резаное ранение левой половины передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, стенок тонкого и толстого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и острой массивной обратимой кровопотерей, которое согласно заключения комиссии экспертов № 605 от 05 октября 2017 года, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Протопопов Д.А. совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Протопопов Д.А. заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Защитник Гордеев К.Н. поддержал ходатайство Протопопова Д.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показал, что Протопопов Д.А. принёс свои извинения, которые им были приняты. Просил суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Протопопов Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Протопопову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Протопопова Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Протопопова Д.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Протопопов Д.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Протопопов Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и военной службы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, а также беременность сожительницы Протопопова Д.А. – ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Протопопову Д.А., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний Протопопова Д.А. следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Протопопову Д.А. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать подсудимого свободы, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому Протопопову Д.А. дополнительного вида наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать Протопопову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Протопоповым Д.А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить; футболку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Протопопова Д.А. на предварительном следствии в сумме 7590 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 217) и в суде - в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего 8855 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Протопопова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Протопопову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Протопопову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Протопопову Д.А. исчислять с 08 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО - уничтожить; футболку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Протопопова Д.А. в сумме 8855 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                              М.А Шитиков