Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 29.05.2013

Дело №1-58-2013 года.

                     П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ениной Л.Е.,

защитника – адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в»,«г» УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в»,«г» УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, проходя по <адрес> возле <адрес> заметил стоявший автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 в салоне которого никого не было. Воспользовавшись тем, что салон не заперт, подсудимый проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил шлифовальную машинку УШМ 150/1300 б/у, стоимостью 1 800 руб. с установленным на ней абразивным диском для резки металла стоимостью 20 руб. и портативный ДВД-плеер «Мистери» с пультом дистанционного управления, блоком питания, б/у, общей стоимостью 1 900 руб.

    Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 720 руб.

    При этом органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевший Лепёхин согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое ФИО1 преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – материальный ущерб в размере 3 720 руб. для не работающего ФИО2 суд признает значительным.    

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность – он явился с повинной, свою вину в содеянном признал полностью и раскаивается, активно способствовал следствию, похищенное возвратил потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно.

     Согласно копии приговоров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение краж, в том числе и с проникновением в жилище, поэтому эти преступления относятся к категории тяжких. При этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был судим по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ без проникновения в жилище, преступления эти относятся к категории средней тяжести. При этом по обоим приговорам на основании ст.70 УК РФ частично присоединялись наказания по предыдущим приговорам. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней. С момента освобождения начинает течь срок погашения судимости по всем четырём приговорам.

    Поэтому судимости от 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ не погашены, судимости за <данные изъяты> год и за <данные изъяты> года – погашены.

    Так как окончательное наказание по приговорам от 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ назначалось по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то ФИО1 не является лицом, судимым дважды за тяжкие преступления, при решении вопроса признания рецидива преступлений учитывается одна судимость.

ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

    Учёт положений ч.1 ст.62 УК РФ не возможен в виду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства.

    При назначении наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

    С учетом личности подсудимого и им содеянного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему условное наказание без назначения дополнительного наказания.

    Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений вопрос применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит обсуждению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

    Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: