Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-948/2013;) от 20.12.2013

Дело №2-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 23 января 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Морозовой Т.В., ответчика Червоткиной Е.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Морозовой Т. В. к Червоткиной Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № горорда областного значения Шахунья с иском к Червоткиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов, указывая, что она является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ Червоткина Е.В. работала продавцом в ее продовольственном магазине, который расположен по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен трудовой договор, который предусматривал материальную ответственность работника за вверенный им товар. За период работы, зная о том, что не разрешается брать без оплаты продукты питания из магазина, ответчик самовольно брала продукты без оплаты для себя и своих знакомых, записывая долги в тетрадь учета. Всего ответчиком было взято продовольствия на сумму <данные изъяты> рублей. На ее требования оплатить взятый товар в кассу ответчик написала в присутствии других лиц, расписку о выплате денег, в которой указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она берет у нее в долг и обязуется вернуть в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка являлась ее денежным обязательством, в данной расписке имеются подписи трех свидетелей Булкина А.В., Налетовой Н.В., Муравьевой Е.А. На момент подачи искового заявления возвращено ответчиком в кассу в счет долга <данные изъяты> рублей. С суммой долга ответчица полностью согласна, не отказывается ее платить, но ссылается на временные материальные трудности. Расписка была написана ответчиком добровольно в присутствии свидетелей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена. То есть свои обязанности по возврату денежных средств за товар взятый в долг, в установленный срок ответчик не выполнила. Продавцы, в том числе и Червоткина Е.В. имела право брать в магазине в долг товар в размере своей заработной платы – <данные изъяты> рублей, был определен круг лиц, которым можно было выдавать товар без оплаты, это были только сотрудники магазина. Для учета велась тетрадь, в которую продавцы ежедневно записывали стоимость продуктов, взятых в кредит. Перед получением заработной платы производился подсчет, на какую сумму продавцами был взят товар. Все расчеты производились совместно с продавцами, подсчитывалась разница между заработной платой продавца и суммой, взятой в долг за продукты питания, эта разница и выплачивалась продавцами в качестве их заработной платы. Данный порядок расчета установлен ею, продавцы с ним были согласны. С другими продавцами по данному вопросу споров никогда не возникало. Кроме всего ей были причинены следующие убытки, за юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика Червоткиной Е.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23, 24, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело было передано по подсудности в Шахунский районный суд, поскольку иск вытекает из трудовых отношений.

Поскольку, согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, дело было принято к производству Шахунского районного суда.В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Морозова Т.В. заявленные ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске требованиям.

Ответчик Червоткина Е.В. в судебном заседании исковые требования Морозовой Т.В. признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований. Пояснила, что она работала продавцом у ИП Морозовой Т.В., она брала в долг товары, а так же под запись производила отпуск товара своим знакомым. При увольнении с работы у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она выплатила Морозовой, а на <данные изъяты> рублей написала расписку и обязалась возместить данные денежные средства в течение года, по март 2013 года, но не смогла с ней рассчитаться в указанный срок.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и Червоткиной Е.В. понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчик Червоткина Е.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в продовольственном магазине у ИП Морозовой Т.В. по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата продавца Червоткиной Е.В. установлена в размере <данные изъяты> рублей.

За период работы Червоткина Е.В. самовольно брала продукты без оплаты для себя и своих знакомых, записывая долги в тетрадь учета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Червоткина Е.В. обязуется выплатить Морозовой Т.В. долг в размере <данные изъяты> рублей в течение года ДД.ММ.ГГГГ Червоткина передала Морозовой <данные изъяты>.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования Морозовой Т. В. к Червоткиной Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Червоткиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой Т. В. к Червоткиной Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Червоткиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Морозовой Т. В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья                (подпись)                В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: