Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 1-182/2021

56RS0032-01-2021-002286-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – Артемьева А.А.,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Артемьева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А., будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2021 года около 05 часов 55 минут, Артемьев А.А., действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутый административным наказаниям, осознавая и понимая, противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки DAEWOO <данные изъяты> передвигаясь на нем по территории г. Соль-Илецка до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов не был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу около <адрес> в ходе проверки которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Артемьев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Еленев А.И. считает, что ходатайство подсудимого Артемьева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Артюк А.А. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Артемьева А.А. без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, Артемьев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Артемьева А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого Артемьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Артемьевым А.А. умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Артемьев А.А. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что Артемьев А.А. характеризуется посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает целесообразным применить к Артемьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, также будет способствовать исправлению Артемьева А.А..

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, к Артемьеву А.А., суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Артемьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- постановление мирового судьи Соль-Илецкого района Оренбургской области <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль марки DAEWOO <данные изъяты> хранящийся в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возвратить законному владельцу – Артемьеву А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова