Решение по делу № 2-1025/2019 ~ М-569/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеркиной О. Н. к АО «Россельхозбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеркина О.Н. обратилась с иском в суд к АО «Россельхозбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, что она понесла ущерб в связи с неправомерными действиями работников операционного офиса АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, так как вместо договора банковского вклада, который был открыт в данном офисе, обманным путем был оформлен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «РГС Жизнь». В настоящее время ООО «СК «РГС Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». ДД.ММ.ГГГГ она открыла в офисе АО «Россельхозбанк» вклад «Пенсионный Плюс» на сумму <данные изъяты>. Вклад был размещен на указанный срок, и производить расходные операции по нему до конца срока не планировалось, кроме снятия процентов. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило два звонка от сотрудников офиса, которые предложили ей переоформить вклад на более выгодный депозит с повышенной ставкой <данные изъяты> % годовых, доверяя работникам банка, ДД.ММ.ГГГГ она переоформила вклад. При этом ей не было сказано, что ставка <данные изъяты> годовых не является гарантированной, а также не была предоставлена информация о том, что оформляя договор она выступает не как сотрудник банка, а как страховой агент. В процессе взаимоотношений с банком ей предоставлялась заведомо ложная и недостоверная информация, и по окончании 2017 года, а затем и по итогам 2018 года никаких процентов, а точнее инвестиционного дохода начислено не было. Она решила вернуть денежные средства, обратившись с претензией в ООО «СК «РГС-Жизнь», а позднее в АО «Россельхозбанк». Однако, в возврате денежных средств в полной сумме ей было отказано. На фоне стрессовых ситуаций у нее начались проблемы со здоровьем, в связи с чем она вынуждена была обратиться к кардиологу из-за постоянного повышения артериального давления. Считает, что действиями ответчиков ей причинены моральные страдания.

С учетом уточненных требований истица просила признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и обязать страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в лице АО «Россельхозбанк» проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Нестеркина О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что согласно ст.1 Закона о банках и банковской деятельности банк является кредитной организацией, созданной для осуществления банковских операций. Конкретный перечень банковских операций приведен в ст.5 указанного Закона. Вместе с тем, операции по заключению договоров страхования в Перечне отсутствуют. Следовательно, заключение таких договоров не относится к банковской деятельности. Из этого следует, что работник Банка не мог заключать договор страхования в рамках исполнения своих обязанностей в качестве банковского работника, поскольку такой запрет наложен законом. Оказывая услуги по заключению договора страхования в банке на своем рабочем месте, работник банка до заключения договора должен был предоставить соответствующую информацию о том, какой документ дает ему право заключать такой договор. Однако, работником банка перед заключением договора не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия на право заключать такие договоры. Учитывая наличие признаков договора банковского вклада, и при отсутствии информации о полномочиях страхового агента указанный договор был расценен ею как договор банковского вклада со страховой защитой, а не как договор страхования. Истец пояснила, что банки лишены возможности скрывать информацию о своих полномочиях страхового агента, поскольку Центральный банк России издал Указание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором обязал банки и страховые организации перед заключением договоров доводить до клиентов соответствующую информацию. Истец полагает, что договор страхования в пользу страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не может быть признан заключенным, поскольку его заключение произведено с нарушением норм действующего законодательства, а соответственно подлежит прекращению с выплатой полной суммы внесенных денежных средств, а также заявленных процентов. Истец просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Чебуркин А.Б. возражал против удовлетворения иска, суду представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк действительно заключил договор вклада «Пенсионный плюс», принял денежные средства во вклад в размере <данные изъяты> и разместил их на счете №, при этом вклад предусматривает расходные операции по нему. Банк исполнил поступившее распоряжение истца, так как в силу п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с тем, что денежные средства со вклада были направлены на оплату сделки страхования, то у Банка прекратилась обязанность по начислению процентов на выбывшие со вклада денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец подписала полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». Сделка страхования оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что следует из заявления на разовое перечисление денежных средств по счету по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету истца. Указанные действия свидетельствуют о сознательном выборе истца, направленном на заключении сделки страхования, а также о наличии у истца достаточного времени для осознания сделанного выбора, действия работников Банка не могут быть расценены как навязывание, ни как введение в заблуждение, так как истец имела возможность отказаться от ее заключения, в том числе и после ее оплаты. В обоснование недобросовестных действий Банка истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили телефонные звонки от работников АО «Россельхозбанк» и в телефонной беседе было сообщено о возможности заключения иного «депозита» с повышенной ставкой. Однако, каких-либо доказательств содержания состоявшегося разговора не приводит, а лишь приводит распечатку звонков, поступивших на ее телефон, в котором отражен номер телефона Банка, но предмет беседы неизвестен. Исходя из смысла искового заявления истец самостоятельно и по своему усмотрению изменил и распорядился правами и обязанностями, предоставленными ей законом, а следовательно поведение и действия Банка являются добросовестными. Представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований Нестеркиной О.Н. в полном объеме.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при использовании гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, с должной осмотрительностью.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Нестеркиной О.Н. договор вклада «Пенсионный плюс», принял денежные средства во вклад в размере <данные изъяты> и разместил их на счете №, при этом вклад предусматривал расходные операции по нему. Банк исполнил поступившее распоряжение истца, так как в силу п.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с тем, что денежные средства со вклада были направлены на оплату сделки страхования, то у Банка прекратилась обязанность по начислению процентов на выбывшие со вклада денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец подписала полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». Сделка страхования оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что следует из заявления на разовое перечисление денежных средств по счету по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету истца.

Согласно условиям договора страхования, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся.

Поскольку Нестеркиной О.Н. было направлено заявление об отказе от договора страхования по истечении указанного срока, правовые основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.3 и п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, при этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред.от 18.03.2019г.) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих не предоставления полной и достоверной информации истцу по заключению договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

В то же время судом установлено, что договор заключен в соответствии с письменным заявлением Нестеркиной О.Н. о страховании жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты. Подтверждением того, что все условия договора истцом приняты и он действителен, является подпись Нестеркиной ОН. в договоре и оплата единого страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и обязании страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> не имеется. Требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с АО «Россельхозбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеркиной О. Н. к АО «Россельхозбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с АО «Россельхозбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      С.В. Воробьева