Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-181/2016 (2-3954/2015;) ~ М-3862/2015 от 02.12.2015

2-181/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Идрисовой Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Ф.Ш. к Теплякову И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Фахрутдинова Ф.Ш. обратилась в суд к Теплякову И.В. с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года она Теплякову И.В.передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №№ МУ МВД России «Оренбургское». Сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена частями, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. Денежные средства были переданы под 0,3% в день. Таким образом, размер процентов, подлежащих выплате заемщиком за 334 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рубля.Моральный вред, причиненный истцу в связи с не возвратом денежных средств ответчиком она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просила взыскать с Теплякова И.В. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4312,92 рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Фахрутдинова Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Идрисова Р.Р., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Тепляков И.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, указанному истцом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчика: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. <адрес>.

По данным справки отдела адресно-справочной службы УФМС в Оренбургской области ответчик зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, ул.<адрес>.

Ответчик Тепляков И.В. извещался судом о времени и месте проведения подготовительных действий и судебного заседания, как по адресу место жительства, так и по адресу регистрации.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 3 статьи196ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленного иска Фахрутдинова Ф.Ш. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Тепляков И.В. обязуется вернуть <данные изъяты> тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД «Оренбургское» отдел полиции № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец передала в долг Теплякову И.В. <данные изъяты> рублей под 0,3% в день. Частично ответчик погасил долг путем перечисления денежных средств на карту истца в ПАО «Сбербанк Россия» в размере <данные изъяты> рублей. Остальная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени, Тепляков И.В. обязался погасить долг.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества. Иных оснований возникновения обязательства Теплякова И.В. по передаче указанной денежной суммы Фахрутдиновой Ф.Ш. суду не предоставлено. Текст и подпись в расписках ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не получена Тепляковым И.В. от Фахрутдиновой Ф.Ш., либо была получена на условиях, отличных от договоров займа, суду не предоставлено.

Ответчик Тепляков И.В. не предоставил суду письменных доказательств в подтверждение того, что он надлежащим образом исполнил обязательства, вернул Фахрутдиновой Ф.Ш. в установленные сроки денежный долг в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 334 дня.

Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле 8,25% х151 день ( кол-во дней прострочки) х <данные изъяты>(сумма задолженности) руб./360 =<данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле 11,15% х 15 день (кол-во дней прострочки) х <данные изъяты>(сумма задолженности) руб./360 = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле 11,16% х 30 дней (кол-во дней прострочки) х <данные изъяты>(сумма задолженности) руб./360 = 465,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле 10,14% х 33 дня (кол-во дней прострочки) х <данные изъяты>(сумма задолженности) руб./360 =<данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по формуле 10,12% х 29 дней (кол-во дней прострочки) х <данные изъяты>(сумма задолженности) руб./360 = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 9,59% х 76 дней (кол-во дней прострочки) х 50000(сумма задолженности) руб./360 = <данные изъяты> руб.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> рубля.

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа Тепляковым И.В. были нарушены, возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 668 дней просрочки обосновано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Теплякова И.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако Тепляков И.В. такие доказательства суду не предоставил, расчет истца по размеру задолженности и процентов не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взысканию процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Фахрутдиновой Ф.Ш. о компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь наст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета.

Согласно статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по искам имущественного характера от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 288 рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фахрутдиновой Ф.Ш. к Теплякову И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова И.В. в пользу Фахрутдиновой Ф.Ш. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой Ф.Ш. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Теплякова И.В. в пользу бюджета муниципального образования город Оренбург судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2015 года.

(30-31 января 2016 года выходные)

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 15.03.2016г.