Решение по делу № 12-307/2016 от 22.06.2016

Адм.мат.№

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2016 года <адрес>

*•

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.,, с участием заявителя Хабибова К.К., представителя по доверенности ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ Гасангусейнова Р.Г., инспектора ГИБДД УМВД РФ по РД Фатахова Ж.О., рассмотрев административное дело по жалобе Хабибова К.К. на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов К.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 15.06.2016г. примерно в 13:10 мин. на <адрес>, возле троллейбусного кольца он был остановлен инспектором ГИБДД который потребовал документы, на что он попросил его представиться и объяснить причину остановки автотранспортного средства, на что инспектор сообщил мне, что он совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, то есть он не был пристегнут ремнем безопасности. Вменяемого ему правонарушения он не совершал, считает, что при составлении постановления о признании его виновным в совершении правонарушения инспектором, не были надлежаще оформлены в соответствии с установленными правилами и законодательством документы и доказательства о его виновности. Просит суд признать постановление незаконными, отменить его и производство по делу прекратить.

В суде Хабибов К.К. поддержал свою жалобу в полном объеме и пояснил, что после того как его остановил инспектор и сообщил о том что он визуально обнаружил совершение им нарушения правил дорожного движения, при этом не представив ему никаких доказательств в подтверждение этому, без его участия составил протокол об обнаружении вымышленного правонарушения, которого фактически не было выявлено, на основании которого и было принято постановление о его виновности и назначено наказание в виде штрафа. Фактически в материалах отсутствуют какие либо прямые доказательства о совершении им нарушения п.п. 2.1.2 правил дорожного движения РФ, то есть в том что он управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. В протоколе указано время обнаружения правонарушения, когда как в этот период времени он находился на работе, что подтверждается справка с места его работы. Кроме того, свидетелей при обнаружении и тем более при составлении протокола о правонарушении не было на месте, протокол в его присутствии не составлялся и не предъявлялся на подпись и тем более копия ему не была вручена. Просит суд отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Из постановления следует, что примерно в 09. час. 10 мин. его остановили на <адрес>, однако в данное время на этой улице он не проезжал, находился на работе, что могут подтвердить его коллеги.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Фатахов Ж.О. в суде жалобу Хабибова К.М. не признал и подтвердил, что водитель автотранспортного средства был остановлен в связи с тем, что он находился под управление ТС не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола об обнаружении административного правонарушения, отказался давать какие либо объяснения, отказался выйти из своего автотранспортного средства, отказался от подписи и получения копии протокола. Все эти действия производились им в присутствии находившихся там на месте других сотрудников ГИБДД Агабекова Н.А. которые подтверждают факт обнаружения правонарушения. В последующем он составил на основании протокола и постановление о признании Хабибова К.К. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Утверждение Хбибова К.К., о том, что он был на работе в указное время неправильны, и даются им чтобы уйти от ответственности. Он с коллегами находился на дежурстве в указное время, первоначально на <адрес>, а потом их перебросили осуществлять дежурство в районе троллейбусного кольца на <адрес>.

Представитель по доверенности ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Гасангусейнов Р.Г., просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и соответствии нормами административного законодательства.

Выслушав стороны и исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Фатаховым Ж.О. следует, что управляя автомашиной Хабибов К.М. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибов К.К. признан виновным в совершении правонарушения ответственность за которое, предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт указанного правонарушения, подтверждается и исследованным в суде другими доказательствами.

Так, допрошенные в суде свидетели Агабеков Н.А. также подтвердили, что водитель автотранспортного средства Тайота Прада-120 за госномерами № Хабибов К.М. был остановлен инспектором Фатаховым Ж.О. ввиду обнаружения им административного правонарушения, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности при передвижении, однако последний отказывался от принятия участия при составлении протокола от подписи и получения, а также отрицал свою вину в совершении им правонарушения. Он вместе с Фатаховым Ж.О. находился на дежурстве в прикрытии.

Между тем другие доказательства подтверждающие доводы о невиновности Хабибова К.К. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, о том, что он в указанное время находился на работе и представил справку с места работы не убедительны, поскольку из указанное справки усматривается, что он находился на выезде выполняя служебные задания и мог находится в 09.10 мин. на месте совершения административного правонарушения.

Свидетель Сайпулаев М.О. показал, что он видел Хабибова К.К. на работе, но что именно он находился на работе в 09 час. 10 мин., он точно сказать не может, т.к. на следит за временем.

Указанные доводу не могут быть приняты судом, т.к. т.к. объективных данных свидетельствующих, что Хабибов К.К. находился на работе в 09 час. 10 мин. суду доказательства не представлены.

Между тем другие убедительные доказательства подтверждающие доводы о невиновности Хабибова К.К. совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.6 Ко АП РФ в материалах отсутствуют и самим правонарушителем суду не представлены.

В связи с чем, суд считает, что постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и соответствует нормам КоАП РФ и уполномоченным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Хабибова К.К. об отмене вышеуказанного постановления. Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Хабибова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья