Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2021 ~ М-99/2021 от 08.04.2021

№ 2а-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      18 мая 2021 года                                                         город Новохоперск

     Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринову А.В., УФССП России по Воронежской области,

о признании незаконным о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринова А.В.,

                                                          Установил:

      ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринову А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринова А.В., обязании судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера.

В обоснование требований административный истец указывает, что в Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области предъявлен исполнительный документ по делу № 2-384/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Татаровой Галины Ивановны.

01.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринова А.В.

    Административный истец полагает, что налицо бездействие судебного пристава -исполнителя судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринова А.В., которое заключается в с следующем:

1.    Не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 01.06.2020г. по 08.04.2021г.;

2.    Не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 01.06.2020г. по 08.04.2021г.;

3.    Не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.06.2020г. по 08.04.2021г.;

4.    Не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2020г. по 08.04.2021г.;

5.    Не направлении запроса в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2020г. по 08.04.2021г.

В связи с изложенным просит признать бездействие судебного пристава –исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Паринова А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Определением суда к участию в деле привлечен Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Заинтересованное лицо Татарова Г.И. о месте и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации, конверт с определениями суда вернулся с пометкой «истек срок хранения».

    Ответчики: судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринов А.В., УФССП России по Воронежской области, Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области в судебном заседании не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Суд в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, поскольку их явка не признана обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринов А.В. представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве" задачами исполнительного производства являются пра-вильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О су-дебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбужде-нии исполнительного производства.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    Из материалов дела следует.

     26.03.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Татаровой Г.И. задолженности по кредитному договору 68 204, 72 руб. и расходов по госпошлине.

    Административный истец предъявил к исполнению в Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный документ – судебный приказ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.06.2020г. возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении должника Татаровой Галины Ивановны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем проведены следующие действия:

- 01.06.2020г. направлен запрос в органы ЗАГСа;

    - направлен запрос в УФМС, установлено, что Татарова Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

- в ходе совершения исполнительных действий произведен выход по месту жительства должника, установлено, что Татарова Г.И. по адресу регистрации: <адрес> не проживает, по данному адресу располагается нежилой дом, со слов соседей Татарова Г.И. не проживает по данному адресу, ее местонахождение не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12.11.2020г., произведена фото-съемка;

-    29.07.2020г. в отдел ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа направлен запрос о предоставлении копии записи акта регистрации заключения брака № от 04.10.2013г. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    - 02.11.2020г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

    Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем направлены запросы в ИФНС установлено, что должник Татарова Г.И. в качестве ИП не зарегистрирована, сведения об открытых счетах отсутствуют, запросы кредитные организации (имеется два расчетных счета с остаток 0,00 рублей, открытых в ООО ИКБ «Совкомбанк», вынесено постановление о списании денежных средств, запросы в ГУ УПФ РФ (получателем пенсии не является, сведения о месте работы не получены), запрос в МВД (автотранспортные средства не зарегистрированы).

    23.09.2020г. исполнительные производства в отношении Татаровой Г.И. объединены в сводное исполнительное производство №- ИП.

    23.09.2020г. в рамках исполнительного производства №- ИП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес> для установления факта проживания Татаровой Г.И. по указанному адресу, опроса ФИО5, а также иных лиц, проживающих по указанному адресу.

     02.04.2021г. судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса).

     Установлено, что ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

    02.04.2021г. исполнительные производства в отношении ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    В настоящее время требования исполнительного документа должником Татаровой Г.И. не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении и осуществляется в общем порядке.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

    Суд считает необходимым отметить, что само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном какого-либо бездействия.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

     ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административное искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Паринова А.В., обязании судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного ха-рактера – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                     Л.Н. Пушина

     Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021г.