Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24871/2021 от 23.06.2021

Судья - Завалко С.П.      Дело № 33-24871/2021

(№2-68/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                       г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к Машенской Ирине Николаевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями действующего законодательства, освобождении земельного участка,

по частной жалобе Гераськиной Тамаре Ивановне на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,

                 УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к Машенской Ирине Николаевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями действующего законодательства, освобождении земельного участка.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Гераськиной Тамары Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к Машенской Ирине Николаевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями действующего законодательства, освобождении земельного участка, - отказано.

В частной жалобе Гераськина Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства» регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, непривлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лиц с ходатайством (заявлением) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков установленных ст.ст. 321,322 ГПК РФ, определяемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав и возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Решением суда от 06.06.2018 суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств и обязании возвратить недвижимое имущество,

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гераськина Т.И., которая участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда от 05.02.2021.

Текст мотивированного решения суда от 05.02.2021 размещен в сети «Интернет» 18.02.2021, то есть в пределах установленного месячного срока обжалования.

Довод Гераськиной Т.И. о неполучении копии решения суда от 05.02.2021 опровергается, ранее (06.03.2021) направленной ею в пределах месячного срока обжалования апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 182 - 184), в тексте которой приводятся ссылки на резолютивную часть самого решения суда, а также доводы, по которым она с ним не согласна.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ определением суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба Гераськиной Т.И. оставлена без движения в срок до 25.03.2021 по основаниям отсутствия сведений об отправке копии апелляционной жалобы третьему лицу - Новороссийскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно почтовому уведомлению копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2021 получена Гераськиной Т.И. 18.03.2021.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд 23.03.2021 от Гераськиной Т.И. поступило заявление об устранении недостатков, поданной апелляционной жалобы, с почтовыми квитанциями о направлении копии апелляционной жалобы Машенской И.Н. и третьему лицу Гусейновой И.М.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ определением суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба Гераськиной Т.И. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлено доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы третьему лицу - Новороссийскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Указанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.03.2021 Гераськиной Т.И. не обжаловано, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу (повторной) апелляционной жалобы на решение суда от 05.02.2021 с приложением квитанции об отправке копии апелляционной жалобы 13.04.2021 третьему лицу Новороссийскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному к выводу об отсутствии у Гераськиной Т.И. уважительных причин пропуска процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.02.2021.

Доводы частной жалобы Гераськиной Т.И. о правовой неосведомленности относительно процессуальных прав и обязанностей, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ответчик присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, в котором был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного постановления.

В силу закона, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью стороны, повлекших пропуск ею срока.

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: