Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 22.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,     

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого Иванова А.Ю., его защитника, адвоката адвокатского кабинета №39 Палаты адвокатов Самарской области Ибрагимова М.Т., реестровый номер 63\454, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-44/2023 по обвинению:

Иванова А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов А. Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Иванов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 июля 2020 года, вступившим в силу 22 августа 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Иванов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Лада 111730 Калина, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движения по улицам г. Жигулевска, Самарской области, будучи в состоянии опьянения, вплоть до 18 часов 58 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск у <адрес>, после остановки транспортного средства. Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов обнаружил у Иванова А.Ю. внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты уполномоченным должностным лицом Иванов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Иванов А.Ю., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, Иванов А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного следствия, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого Иванова, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Иванову понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Иванов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в обвинительном постановлении, при изучении которых при подготовке дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, к слушанию, наряду со следственными материалами и документами, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд, руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ), приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия Иванова подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что на момент управления Ивановым ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении Иванову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов состоит на учете у врача нарколога с ноября 2020 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства соседями, характеризуется положительно, участковым уполномоченным как лицо, не состоящее на профилактическом учете, положительно характеризующееся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в качестве подозреваемого о причастности к преступлению, в участии в следственном действии по осмотру вещественного доказательства, позволившее дознанию получить дополнительное доказательство вины подсудимого;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие инвалидности у ребенка, оказание помощи матери пенсионного возраста, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления не усматривается.

Учитывая сведения о материальном и семейном положении Иванова, назначение ему такого вида наказания как штраф, с учетом его размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимости исполнения в срок установленный ч.1 ст.31 УИК РФ, нецелесообразно.

Принимая во внимание возраст подсудимого и его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, характер трудовой занятости,считаю, что достижению целей его уголовного наказания послужит назначение Иванову такого его вида как обязательные работы.

Назначение Иванову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания осужденному Иванову меры пресечения на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: DVD- RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░