Решение по делу № 2-1430/2012 ~ М-1163/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 апреля 2012 г.                                                                        г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М.,

при секретаре Спириной С.В.,

с участием представителя истца Жилы М.Л. - Фалькович В.Б.,

представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Колоколовой И.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилы М.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жила М.Л. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), указал, что 30 ноября 2011 г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чеховского А. В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Чеховский А.В., ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 865 от 08 декабря 2011 г. «Независимая оценка» <ФИО>11 Из отчётов №№ 865,865/1 от 13 декабря 2011 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 91 728 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 15 286 рублей 72 копейки. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 44 304 рубля 91 копейка. Однако, указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения восстановительного ремонта автомобиля - 47 423 рубля 49 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля - 15 286 рублей 72 копейки, расходы по оплате оценочных услуг - 3 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 000 рублей, по оплате услуг представителя - 6 600 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 186 рублей 31 копейку.

Определением суда от 27.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 1).

Истец Жила М. Л. В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности от 20.01.2012 г., требования в части взыскания с ответчика суммы в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля уменьшила с 47 423 рублей 49 копеек до 37 423 рублей 49 копеек, расходы по возмещению расходов по нотариальному удостоверению доверенности с 1 000 рублей уменьшила до 700 рублей. В остальной части заявленные требования оставила без изменения и поддержала их на вышеуказанных основаниях. Пояснила, что 30.11.2011 года на п<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», Чеховский А.В. двигался на автомобиле <данные изъяты> Последний, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии полагала Чеховского А.В.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности № РГ-Д-417/11 от 01.01.2011 г., исковые требования не признала. Полагала, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для возмещения истцу в полном объёме причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба. Расходы по оплате услуг представителя просила уменьшить в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Чеховский А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жила М.Л. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2011 г. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2011 года следует, что 30.11.2011 года на <...> произошло происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жилы М.Л. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чеховского А.В.

В соответствии с постановлением ГИБДД от 30.11.2011 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чеховский А.В. Указано, что последний нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 72).

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> «Независимая Оценка» <ФИО>12 № 865 от 13.12.2011 г., рыночная стоимость затрат с учётом износа составляет 91 728 рублей 40 копеек (л.д. 10-31).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 15 286 рублей 72 копейки, что подтверждается отчётом «Независимая Оценка» <ФИО>13 № 865/1 от 13.12.2011 г. (л.д. 37-52).

За оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Жилой М.Л. оплачено 2 000 рублей, за оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля - 1 500 рублей (л.д.33, 35).

Из акта о страховом случае № АТ3234683 от 09.01.2012 г. следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Жиле М.Л. сумму страхового возмещения в размере 44 304 рубля 91 копейку. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

П. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что оно произошло на <...> 30 ноября 2011 г. Чеховский А.В. двигавшийся на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней Жиле М.Л., управлявшему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение автомобилей. Суд признаёт виновным в данном происшествии Чеховского А.В. который нарушил 8.3 Правил дорожного движения РФ. Нарушение правил состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и подтверждается собранными по делу доказательствами - схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Чеховского А. В.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причинённый имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Участниками процесса не оспаривалось, что по состоянию на 30 ноября 2011 г. ответственность Чеховского А. В., как владельца транспортного средства, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Из отчёта об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> «Независимая Оценка» <ФИО>14 № 865 от 13.12.2011 г., следует, что рыночная стоимость данных затрат составляет 91 728 рублей 40 копеек (л.д. 10-31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается указанным выше заключением эксперта и составляет с учётом износа 91 728 рублей 40 копеек. Вывод о размере стоимости ущерба суд основывает на данном заключении, поскольку из него усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, что указывает на объективность определённого размера восстановительного ремонта автомобиля.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Жиле М.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 304 рубля 91 копейка. Не возмещённая часть страхового возмещения составляет: 91 728, 4 руб. - 44 304,91 руб. = 47 423 рубля 49 копеек. Данная часть страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика. В порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ суд остаётся в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилы М. Л. сумму в счёт возмещения суммы восстановительного ремонта автомобиля 37 423 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства

Таким образом, суд находит обоснованными требования Жилы М.Л. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, и, исходя из экспертного заключения, взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 15 286 рублей 72 копейки. Представитель ответчика доказательств того, что истцом завышена сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке п.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> истцом оплачено 2 000 рублей, за составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля - 1 500 рублей (л.д. 33, 35).

Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы подлежат возмещению за счёт страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 120 000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилы М.Л. расходы по оценке в сумме 3 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24 января 2012 г. между Жилой М. Я. И ИП Фалькович В. Б. заключён договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать Жиле М. Я. следующие услуги: изучить документы, представленные заказчиком, собрать необходимые документы, составить исковое заявление, подать в суд исковое заявление с приложениями, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить решение суда первой инстанции и передать его заказчику (л.д. 55).

Жила М.Л. оплатил услуги представителя в сумме 6 600 рублей, что подтверждается распиской от 25.01.2012 г. (л.д. 65).

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд отказывает.

Жила М.Л. также понёс расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 рублей.

Данные расходы суд признаёт необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилы М.Л. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности, суд отказывает.

С учётом уменьшения исковых требований суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилы М. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилы М.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилы М.Л. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 37 423 рубля 49 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 15 286 рублей 72 копейки, расходы по оплате оценочных услуг - 3 500 рублей, на оплату услуг представителя - 4 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 700 рублей, по уплате государственной пошлины - 1 886 рублей 31 копейку, всего 62 796 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, нотариальному удостоверению доверенности, оплате государственной пошлины, Жиле М.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу