Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2013 ~ М-259/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием ответчика Новиковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Новикову С. П., Новиковой В. А. о взыскании задолженности по простому векселю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» обратилось в Карпинский городской суд с иском к Новикову С.П. и Новиковой В.А. о взыскании задолженности по обязательству, обеспеченному векселем, указав в обоснование иска, что 24.03.2008 Новиковым С.П. был выдан непосредственно ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» простой вексель № № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 24.03.2009 с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с 25.03.2008, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Авалистом по указанному векселю является Новикова В.А. 31.03.2008 ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору № № купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» указанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» совершило бланковый индоссамент. 22.03.2010 векселедателю направлено заявление от имени ООО КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако векселедатель до сегодняшнего дня не уплатил вексельную сумму векселедержателю. 28.07.2010 ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

ООО «Стройцентр «Аякс» просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере <данные изъяты> рублей и проценты, обусловленные в векселе, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Новиков С.П. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, так как денежные средства по векселю № № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей им не получались.

Ответчик Новикова В.А. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.П. были выданы одновременно два векселя: № № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и № № номинальной стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – страхование жизни и здоровья. 25.03.2008 на лицевой счет Новикова С.П. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Иных сумм не поступало. Был составлен график погашения вексельной задолженности по векселю №№ равными частями в течение одного года. За вексель № № денежные средства Новикову С.П. не перечислялись. Вексельная задолженность по векселю №№ была полностью погашена 25.11.2008. Представитель компании, которая находилась офисе в <адрес>, пообещал вернуть оба векселя, но так и не вернул. Требование об оплате векселя № № они не получали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в период с 2006 по 2010 годы он работал директором филиала ООО СА «Белая Башня-Юмакс» в <адрес>. Вместе с ним работала бухгалтер ФИО8 Центральный офис располагался в <адрес>. По договорам поручения от имени ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», ООО Страховой Брокер «Белая башня», он покупал от населения векселя, которые переправляли в центральный офи<адрес> средства, которые получали от населения, они также переправляли в этот офис. ДД.ММ.ГГГГ Новиковым С.П. был выдан ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» простой вексель №№ на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет Новикова С.П. Одновременно им был выдан простой вексель №№ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства по этому векселю Новикову С.П. не перечислялись. Он был выдан в качестве штрафных санкций по векселю №№ на случай, если он нарушит график платежей. ДД.ММ.ГГГГ Новиков выдал ООО СБ «Белая башня» четыре векселя, два из которых были в обеспечение двух других векселей. Денежные средства по векселям №№ и № № были перечислены в погашение векселя №№-И в размере <данные изъяты> рублей и пени по этому векселю в размере <данные изъяты>. О том, что погашался вексель №№ указано в платежных документах: приходных кассовых ордерах. Таким образом, 25.11.2008 вексель №№ был полностью погашен. Подписи в квитанциях к приходным и расходным кассовым ордерам принадлежит бухгалтеру ФИО8 По данному факту в центральный офис была направлена служебная записка с просьбой выкупить у ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» векселя №№, №№, чтобы вернуть их Новикову С.П. Векселя, принятые от Новикова С.П. по договору купли-продажи от 23.03.2008 не были ему возвращены в связи с ликвидацией Агентства, на отправленную в день полного погашения вексельной суммы заявку ответа не поступило.

Заслушав ответчика Новикову В.А., свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен выданный ДД.ММ.ГГГГ истцом Новиковым С.П. выдан простой вексель № КТ-800-0000864-Н без протеста, согласно которому он обязан уплатить непосредственно ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест», 620027, г.Екатеринбург, ул.Луначарского,15 или по его приказу любому другому предприятию(лицу) денежную сумму в размере <данные изъяты> и начисленные проценты из расчета 25% годовых, которые векселедатель обязуется платить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вексель составлен по адресу: <адрес>, срок оплаты векселя – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, место платежа: <адрес>. Вексель подписан векселедателем Новиковым С.П. и обеспечен вексельным поручительством Новиковой В.А., поставившей свою подпись в векселе, и ООО Страховая компания «Белая Башня и К», представитель которой поставил свою подпись без расшифровки и круглую печать общества 27.03.2008. На оборотной стороне векселя ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» совершило бланковый индоссамент.

Из представленных истцом копий договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня – Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» 23 векселя, в том числе простой вексель № №, выданный Новиковым С.П..

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало ООО«Стройцентр «Аякс» векселя на сумму <данные изъяты>. В соответствии с Актом приема-передачи векселей по данному договору ООО «Стройцентр «Аякс» передан и вексель № векселедателя Новикова С.П.

На основании указанных сделок истец, таким образом, является законным векселедержателем и просит суд взыскать солидарно с векселедателя Новикова С.П. и авалиста Новиковой В.А. в связи с невыплатой до наступлении предусмотренного векселем срока полученных денежных сумм.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Из положений п.48 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341, следует, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 3) проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа; 4) пеню в том же размере со дня срока платежа, расчет которых производится по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.34 Положения о переводном и простом векселе вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, но если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, но вместе с тем они также регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. В случае, если специальные нормы отсутствуют в вексельном законодательстве, следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Из правил, установленных ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного, договор купли продажи векселя № № является притворной сделкой, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением возникновения обязательства путем выдачи заемщиком Новиковым С.П. векселя.

Из искового заявления следует, что Новиков С.П. не оплатил в установленный срок выданный им вексель № № номинальной стоимостью <данные изъяты>. Однако, доказательств получения ответчиком требуемых ООО «Стройцентр Аякс» денежных сумм от ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» суду истцом не представлено, тогда как перечисление вексельной суммы фактически и является основанием возникновения у векселедателя обязательств по возврату полученной суммы и процентов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сберегательной книжки, представленной ответчиком Новиковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ на счет Новикова С.П. была зачислена лишь одна сумма в размере <данные изъяты>, сведений о иных зачислениях, кроме процентов по вкладу, на счет Новикова С.П. данные документы не содержат.

Факт не перечисления вексельной суммы (вексель № № подтверждается также договором №№ купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков С.П. передал в собственность ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» векселя № № номинальной стоимостью <данные изъяты> и №№ номинальной стоимостью <данные изъяты>. При этом согласно п.1.2 покупатель обязуется принять указанные векселя и перечислить договорную сумму, указанную продавцом, т.е. <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> за страхование жизни и здоровья).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» перечислило за Новикова С.П. ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Юмакс» <данные изъяты>; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Юмакс» перечислило по договору №№ Новикову С.П. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля бывший ФИО7, действовавший на основании доверенности ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от 12.02.2007 ООО Страховой Брокер «Белая Башня», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вексель № был выдан Новикову С.П. на случай невозврата вексельной суммы, по простому векселю № при этом, никакие денежные средства ответчикам по результатам оформления документов на выдачу Новикову С.П. векселя № страховым агентством не перечислялись.

Поскольку основанием выдачи векселя в данном случае является заемное обязательство (доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии между Новиковым С.П. и ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселя, в материалах дела не имеется), учитывая реальный характер договора займа и то, что Новиков С.П. не получил от заимодавца денежных сумм, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства, которое могло бы послужить основанием выдачи векселя № номинальной стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, в том числе почтового уведомления о получении Новиковым С.П. требования от 26.02.2010 об оплате векселя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Стройцентр «Аякс» требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Новикову С. П., Новиковой В. А. о взыскании задолженности по обязательству, обеспеченному векселем оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2013 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова