Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2018 ~ М-5547/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1-6358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 октября 2018 г.

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Маслёнкове А.Н.,

с участием прокурора Французовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитель» к Трусову Петру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец 26.07.2018 года обратился в суд к ответчику с данным иском, дополнив в ходе рассмотрения требованием о выселении, и, уточнив требования, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного по данному адресу, указывая, что истец с 2015 года является собственником указанного дома. В спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик, который с момента приобретения истцом права собственности на жилой дом прекратил право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Язев С.С. поддержал исковые требования, выразил согласие предоставить ответчику срок для сохранения права на жилое помещение на срок до 3 месяцев. При этом указал, что истцом в месте нахождения данного жилого дома планируется строительство иного объекта недвижимости, однако регистрация ответчика по данному адресу препятствует истцу в реализации его прав.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Шинов С.В. в суд не явился.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калужской области в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи от 07.10.2015 года, заключенного с ФИО6, истец является собственником жилого <адрес> и расположенного при домовладении земельного участка с кадастровым №, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела.

В данном жилом доме в жилом помещении, ранее принадлежавшем ФИО6, с 29.04.2003 года зарегистрирован и проживает ответчик Трусов П.Е., приходившийся ФИО6 внуком.

Из пункта 7 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО6, следует, что указанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, лица, сохраняющие права на указанное недвижимое имущество, отсутствуют.

В то же время 07.10.2015 года между ООО «СТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП» (застройщиком) и ФИО6 (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № предметом которого являлось приобретение двухкомнатной квартиры № общей площадью квартиры по проекту 50,14 кв.м на 5 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (3 этап строительства).

09 декабря 2015 года между ООО «КАПИТЕЛЬ» и ФИО6 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 28,10 кв.м по адресу: <адрес> по цене 1433100 руб. Квартира была передана по акту приема-передачи от 09.12.2015 года.

30.12.2015 года между ООО «СТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП» (цедентом) и ООО «КАПИТЕЛЬ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО6 по договору долевого участия в строительстве № от 07.10.2015 года.

Как видно из дела, после заключения договора купли-продажи и договора долевого участия в строительстве жилья от 07.10.2015 года ФИО6 и истцом 30.12.2015 года был составлен акт № 54/263 зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны согласовали произвести зачет взаимных требований на сумму в размере 3963830 руб. по указанным обязательствам: сумма задолженности ФИО6 перед ООО «КАПИТЕЛЬ» в соответствии с договором купли-продажи от 09.12.2015 года, с учетом договора уступки прав требования № 54 от 30.12.2015 года, и договором долевого участия в строительстве жилья от 07.10.2015 год, с учетом договора уступки прав требования № от 30.12.2015 года составляет 3963830 руб.; сумма задолженности ООО «КАПИТЕЛЬ» перед ФИО9 по договору купли-продажи от 07.10.2015 года составляет 3963830 руб. С момента подписания настоящего акта стороны не имеют финансовых претензий по указанным договорам.

Как следует из объяснений представителя истца, между истцом и ФИО6 была устная договоренность о том, что после предоставления жилых помещений, в том числе по договору долевого участия в строительстве, зарегистрированные в ранее принадлежавшем ФИО6 жилом помещении по пер. <адрес> лица будут сняты с регистрационного учета, в связи с чем, в договор купли-продажи доли в праве на жилой дом было включено условие об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства оспаривались ответчиком, однако, он утверждал, что истцом в декабре 2015 года несколько раз ему предлагались на выбор варианты предоставления жилья, в том числе, по договору долевого участия в строительстве, а также квартира по адресу: <адрес> приобретенная впоследствии ФИО6, на что он ответил отказом ввиду несоответствия квартиры соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствием каких-либо гарантий по фактическому предоставлению жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к обеспечению ФИО6 иными жилыми помещениями взамен приобретенного у нее с учетом зарегистрированных в приобретаемом жилом помещении лиц, однако ответчик своим правом на предоставление ему жилого помещения не воспользовался.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком прекращено.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

17.12.2015 года между ФИО6 (цедентом) и Шиновым С.В. (цессионарием) был заключен договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве № от 07.10.2015 года, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области 25.12.2015 года, в связи с чем, к Шинову С.В. перешло право требования двухкомнатной квартиры № общей площадью квартиры по проекту 50,14 кв.м на 5 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (3 этап строительства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После ее смерти наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись дети – Шинов С.В. и мать ответчика, которые наследство приняли, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Шинову С.В. 07.07.2017 года нотариусом г. Калуги ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на <адрес>. Второй наследник – мать ответчика до настоящего времени право собственности на долю в данном наследственном имуществе не зарегистрировала.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, иных жилых помещений в собственности или в пользовании ответчика не имеется. Вместе с тем, установлено и подтверждено объяснениями ответчика, что до регистрации в спорном доме Трусов П.Е. был зарегистрирован по месту жительства своей матери, у него имеется несовершеннолетний ребенок, с матерью которого ответчик поддерживает близкие отношения, и которая имеет право пользования трехкомнатной квартирой, мать истца не лишена права зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, где истец не лишен возможности быть зарегистрированным по месту жительства, учитывая основания приобретения данного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок для возможности решения ответчиком вопроса о регистрации по иному месту жительства. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств необходимости освобождения ответчиком жилого помещения немедленно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 01.05.2019 г. включительно

По истечении указанного срока ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для удовлетворения иска в части выселения суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец обратился 26.07.2018 года, ранее требований об освобождении ответчиком занимаемого жилого помещения в установленный истцом срок не предъявлялось до подачи дополнений к иску.

Таким образом, учитывая также предоставление судом ответчику срока для сохранения за ним права пользования жилым помещением до 01.05.2019 года, основания для выселения ответчика в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитель» к Трусову Петру Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Трусова Петра Евгеньевича прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Сохранить за Трусовым Петром Евгеньевичем право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока пользования жилым помещением Трусов Петр Евгеньевич подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.