Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 (2-1969/2013;) ~ М-1798/2013 от 10.12.2013

Дело № 2- 157/2014

Поступило в суд 10 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Бобриковой А.О.,

При секретаре судебного заседания                 Дороховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Косолапову А. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Косолапову А.С., в котором указал, что 20.07.2012г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.03.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 8400 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 20.07.2012г. в размере 84 050 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 76 490 рублей 84 копейки, комиссия за обслуживание счета 7 560 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству (л.д.3).

Ответчик Косолапов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил (л.д. 30). Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с вышеназванными нормами банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащего в условиях кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Косолапов А. С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Косолапову А.С. в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 01.03.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 8400 рублей.

Согласно расчета задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 050 рублей 84 копеек.

Указанные обстоятельства установлены расчетом задолженности (л.д.8), выпиской по счету (л.д. 10, 11), методикой расчета (л.д.12), анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д. 13-14), общими условиями предоставления кредита (л.д. 16-17).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, условиями кредитного договора было установлено, что ответчик обязан оплачивать истцу ежемесячно комиссию за ведение текущего потребительского счета в размере 1,890 % от суммы кредита ежемесячно. Однако такое условие договора противоречит требованиям закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства, согласно положению Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П, ссудные счета используются для отражения в балансе банка ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 4.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона (ст.ст. 167, 168 ГК РФ), а следовательно, требование о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 560 рублей, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 490 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапова А. С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму основного долга в размере 76 490 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 494 рубля 73 копейки, а всего взыскать 78 985 рублей 57 копеек.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Косолапова А. С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 рублей 00 копеек-комиссии по обслуживанию счета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 31 января 2014 года.

Председательствующий судья /подпись/ А.О. Бобрикова