Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2013 от 26.03.2013

Мировой судья судебного участка

Пряжинского района РК Шахник С.Г.         №11-11/2013                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Пряжа                                     07 мая 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Пряжинское» на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пряжинское» к Распутину Д.Н., Григорьевой Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ЗАО «Пряжинское» обратилось в суд с иском к Распутину Д.Н. по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который входил в состав земельного участка, предоставленного СТОО «Пряжинское» в коллективно – долевую собственность. Согласно учредительному договору учредители внесли свои паи в уставный капитал СТОО «Пряжинское», и последнее стало собственником земельных долей в земельном участке племзверосовхоза «Пряжинский». Регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком нарушает права истца как собственника, не позволяет реализовать права собственника, предусмотренные статьёй 209 ГК РФ. Истец просил суд признать недействительным право ответчика на земельный участок и признать право собственности на указанный земельный участок. В последующем истец дополнил основание исковых требований, указав, что в силу того обстоятельства, что истец более <данные изъяты> лет владеет земельным участком как своим собственным, использует его для сенокошения, в силу чего имеются основания для приобретения участков истцом в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева Н.В.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ЗАО «Пряжинское» отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец ЗАО «Пряжинское». В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок кадастровый номер № образован в счет выдела земельной доли Григорьевой Н.В. из земельного участка кадастровый номер №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок кадастровый номер № образован из земель племзверосовхоза Пряжинский на основании Постановления Мэрии Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный земельный участок находился в составе земель племзверосовхоза Пряжинский по показаниям свидетеля И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по сохранившемуся картографическому материалу с ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. в числе прочих работников племзверосовхоза «Пряжинский» приняла решение об образовании СТОО «Пряжинское» и стала пайщиком-учредителем товарищества. Таким образом, она выразила свою волю по распоряжению земельной долей, которая причиталась ей в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства №708 от 04 сентября 1992 года. Следовательно, у нее не могло возникнуть права собственности на спорный земельный участок. Также указывает на несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Поясняет, что спорный земельный участок находился в составе земель племзверосовхоза «Пряжинский» по показаниям свидетеля И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по сохранившемуся картографическому материалу - с ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности следует исчислять не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату какие-либо свидетельства пайщикам не выдавались, соответственно отсутствовали основания считать владение несостоятельным. Выдача ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве собственности не прерывает течение срока приобретательной давности, так как владение с ДД.ММ.ГГГГ землей племзверосовхозом, а позднее СТОО «Пряжинское» и ЗАО «Пряжинское» не прерывалось, а получатели свидетельств до ДД.ММ.ГГГГ о своих правах на землю не заявляли и владению ЗАО «Пряжинское» не препятствовали.

Возражения от ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу истца в суд не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО «Пряжинское», ответчик Распутин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Соответчик Григорьева Н.В. в суде апелляционной инстанции просила решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, однако изменяет мотивировочную часть решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (в последующем АОЗТ, ЗАО) «Пряжинское» приобрело право коллективно – совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и следует из постановления мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов землеустройства по упорядочению землепользователей и приватизации земельного фонда акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» и «Пряжинское».

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га передан из состава землепользования племзверосовхоза «Пряжинское» в коллективную совместную собственность трудового коллектива акционерного общества закрытого типа «Пряжинское», созданного в результате реорганизации племзверосовхоза «Пряжинский», земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №.

Григорьевой Н.В. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю СТОО «Пряжинское» общей площадью <данные изъяты> га с оценкой балло-гектаров. В счет права на земельную долю из земельного участка, находящегося в коллективно – совместной собственности ЗАО «Пряжинское» с кадастровым номером №, владелец земельной доли образовала земельный участок с кадастровым номером №, который продала по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Распутину Д.Н.

Истцом предъявлен иск о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и о признании за истцом ЗАО «Пряжинское» права собственности на спорный земельный участок.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, и такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным права собственности не предусмотрено.

Право собственности ответчика Распутина Д.Н. на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли – продажи не оспорен, не признан недействительным (ничтожным), истец таких требований не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не находит по указанным выше мотивам.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ЗАО «Пряжинское» – без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Кемпинен