Приговор по делу № 1-151/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-151/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 14 июля 2014 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Попурий Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Каминского С.В.,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 153» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Каминского <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каминский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Каминский С.В. умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в иное хранилище - в помещение гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного в ряду <данные изъяты>, воспользовавшись имеющимся в стене вышеуказанного гаража отверстием, незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО5:

- из погреба - <данные изъяты> килограммов картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, всего на сумму <данные изъяты> рублей;

- с полки стеллажа - туристическую двухместную палатку, иностранного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- с пола - два мешка битума, весом <данные изъяты> килограмм каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Каминский С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив гражданке ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, гражданину ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каминский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Каминский С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Каминский С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Каминского С.В. следует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каминский С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, заглаживание вины перед потерпевшими путем принесения им извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый <данные изъяты>, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Каминского С.В., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Каминский С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каминского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Каминского С.В. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания Каминскому С.В. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каминскому С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- замок, изъятый следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО5, - оставить в её пользовании;

- два мешка, изъятые следователем ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля у свидетеля ФИО7, возвращенные потерпевшему ФИО6, - оставить в его пользовании;

- лом, изъятый следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Березовский, - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Каминского С.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова