Приговор по делу № 1-76/2020 от 22.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                     21 июля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Цыренова В.В.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыренова Валерия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыренов В.В. умышленно причинил ...3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ... Цыренов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на расстоянии 12,4 км в юго-западном направлении от здания ... ... Республики Бурятия, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к ...3, действуя умышленно, нанес ...3 с достаточной силой один удар ножом в область живота, причинив тому телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, гемоперитонеум – по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

        В судебном заседании подсудимый Цыренов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

        По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым Цыреновым на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

        На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого ... и в качестве обвиняемого – ..., в ходе проверки показаний на месте ..., Цыренов показал, что вечером ... он со своим братом ...3 и дальним родственником Свидетель №3 употребляли спиртное у них дома на ферме <данные изъяты>. Около 22 часов ... они с ...12 поругались из-за мяса. Во время конфликта Свидетель №3 вышел из дома в туалет, а они остались сидеть за кухонным столом в доме. Затем ...12 встал и продолжил конфликт. В это же самое время, он сильно разозлился на ...12, из-за того, что тот ругается и, схватив нож, который лежал на кухонном столе, один раз с достаточной силой, не целясь, ударил данным ножом тому в живот. ...12 стал падать на него, он оттолкнул его, ...12 упал на пол на спину. Во время всего происходящего слов угроз убийством ни он, ни ...12 друг другу не высказывали. Драться ...12 с ним не хотел, побои они друг другу не наносили. Он сильно разозлился на ...12, хотел причинить тому физическую боль и запугать, убивать брата он не хотел. После того как ...12 упал на пол, свои действия он прекратил. Когда Свидетель №3 зашел в дом, ...12 лежал на полу на спине, а он в это время, успокоившись, сидел за столом. Свидетель №3 увидел кровь на полу и сразу же повез ...12 в ... к фельдшеру, он остался дома. В дальнейшем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли именно тот нож, которым он нанес удар в область живота ...12. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Во время всего происходящего на ферме были только они втроем, никого посторонних на ферме не было. Спустя несколько дней ему стало известно, что ...12 скончался в Закаменской ЦРБ. Проверкой показаний на месте установлено, что дом фермы, где Цыренов В.В. нанес ножевое ранение ...3 расположен на расстоянии 12,4 км в юго-западном направлении от здания ... расположенного по адресу: .... (л.д.134-136, 137-144, 151-154).

    После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшей.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый Цыренов В.В. и потерпевший ...3 ее родные братья. Братья проживали вместе на ферме <данные изъяты>. ... она от родственников узнала, что ...3 доставили в больницу г. Закаменска и что он находится без сознания в отделении реанимации после ножевого ранения, которое тому нанес Цыренов В.В. Через несколько дней ...3 скончался. Смерть наступила в результате инсульта. Просит суд Цыренова В.В. строго не наказывать, тот извинился перед ней и родственниками, они его простили.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что вечером ... он, Цыренов и ...12 распивали спиртное у последних дома на ферме <данные изъяты> Цыренов и ...12 между собой родные братья. Во время распития около 22 часов того же дня ...12 и Цыренов стали ссориться между собой, по какой причине он не понял. На ферме никого посторонних не было, только они втроем. Во время их ссоры он вышел на улицу в туалет. Его не было минут 5. Когда он зашел в дом, он увидел, что ...12 лежит возле кухонного стола на полу, рядом с ним он увидел на полу кровь, ...12 лежал на спине. Цыренов в это время сидел за кухонным столом. Он понял, что Цыренов причинил ...12 ножевое ранение. Более никаких телесных повреждений у ...12 не имелось. Он сразу же погрузил ...12 в свой автомобиль и поехал в ... домой к тете ...12 и Цыренова – Свидетель №2, которая живет по .... Туда же он вызвал фельдшера. Фельдшер осмотрела ...12, обнаружила у того в области живота колото-резаное ранение, после чего ...12 госпитализировали в г. Закаменск в районную больницу.

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрен дом на ферме .... В ходе осмотра изъяты нож, смывы. (л.д.23-29).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрен дом по адресу: .... С места происшествия изъята одежда ...3 – кофта (джемпер), футболка (свитер), зимние штаны со сквозными повреждениями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д.30-34).

Согласно заключению эксперта ... от ... (экспертиза холодного оружия), нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом и является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, к холодному оружию не относится. (л.д.46).

Согласно заключению эксперта ... от ... (трасологическая экспертиза), на свитере, джемпере и брюках имеется по одному сквозному повреждению, которые по механизму следообразования являются колото-резаными и могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам. (л.д.53-57).

В ходе осмотра предметов от ... осмотрены: нож; одежда ...3 со сквозными повреждениями и пятнами бурого цвета – брюки, свитер с воротником (при осмотре места происшествия указан как футболка), джемпер (при осмотре места происшествия указан как кофта); смывы и образцы крови ...3 и Цыренова В.В. (л.д.96-111).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – нож осмотрено в судебном заседании.

Подсудимый Цыренов В.В. суду показал, что именно этим ножом он нанес удар ...3

Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза):

Смерть ...3 наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу в бассейне правой височной артерии: диффузное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, осложнившегося отеком и дислокацией головного мозга (масса головного мозга 1500 гр., сглаженность борозд и уплощение извилин головного мозга, полоса давления на миндалинах мозжечка, внутримозговое кровоизлияние в ствол головного мозга); что и послужило прямой причиной наступления смерти.

Повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка. Гемоперитонеум – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев) и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим орудием в срок, указанный в постановлении. Данное телесное повреждение к наступлению смерти не имеет отношения.

Давность наступления смерти соответствует до 1 суток на момент исследования трупа в морге.

Между острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу в бассейне правой височной артерии: диффузное субарахноидальное кровоизлияния правого полушария головного мозга, осложнившегося отеком и дислокацией головного мозга (масса головного мозга 1500 г, сглаженность борозд и уплощение извилин головного мозга, полоса давления на миндалинах мозжечка, внутримозговое кровоизлияние в ствол головного мозга) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д.80-87).

Согласно акту судебно-гистологического исследования №<данные изъяты> от ..., в 1ом срезе головного мозга (какая часть мозга не понятно по срезу) большую часть среза занимает гематома, представленная четкими и нечеткими эритроцитами, обилием фибрина в виде тонких, кольцевидно закрученных и широких извитых лент, лейкоцитарная инфильтрация в толще гематомы, обломки лейкоцитов, в пограничной зоне полоса зернистых шаров (очищение). Диффузное кровоизлияние из четких эритроцитов в мягкой мозговой оболочке в проекции мозжечка (1), острые изменения нейроцитов по гипоксическому типу. Склероз ММО. Внутримозговая гематома в проекции ствола мозга в стадии очищения в пограничной зоне, диффузный деструктивный отек, очаговые изменения нейроцитов по гипоксическому типу. Диффузное кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в проекции коры б/п (1) из четких и лизированных эритроцитов, масс фибрина, очаговых лейкоцитарных: скоплений, обломки лейкоцитов, полнокровные сосуды, лейкоцитоз, периваскулярные очаговые лимфоцитарные инфильтраты, диффузный периваскулярный перицеллюлярный отек мозга, мелкоочаговое одиночное кровоизлияние в кортикальной зоне, острые, хронические изменения нейроцитов по гипоксическому типу. Участки острой эмфиземы, дистелектазов, рассеянных внутриальвелярных геморрагий в легких, хронический бронхит, очаговый десквамативный лейкоцитарный панбронхит (1); хронический бронхит вне обострения, участки эмфиземы, дистелектазов, гемосидероз легких (1). Признаки терминального состояния в миокарде. Реактивный лейкоцитоз в сосудистом русле внутренних органов.

Согласно медицинской карте ... стационарного больного ...3, последний поступил в приемное отделение Закаменской ЦРБ ... в 00 часов 00 минут. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени тяжести?. Одна проникающая колото-резаная рана в брюшную полость. Не исключается ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения). По факту колото-резаной раны проведена операция. ... ...12 умер в результате остановки сердечной деятельности.

Эксперт Свидетель №1 и свидетель ...4 – врач-хирург суду показали, что смерть ...3 наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу, т.е. в результате геморрагического инсульта, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо внешних повреждений в области головы, а также отсутствие характерных для черепно-мозговых травм внутренних повреждений. Причинение ...12 ножевого ранения брюшной полости отношения к наступлению смерти не имеет, так как была оказана своевременная медицинская помощь в виде оперативного вмешательства. Операция прошла успешно, о чем свидетельствует заживление раны. Свидетель ...13 также показал, что диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени являлся предварительным, а острое нарушение мозгового кровообращения, т.е. инсульт, не исключался врачами с момента поступления больного в ЦРБ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., Цыренов В.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Цыренов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.63-64).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

    Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются показания в суде свидетеля Свидетель №3, который явился очевидцем последствий преступления. Из его показаний следует, что когда он вернулся в дом, то застал ...12 лежащим на полу, рядом на полу была кровь, он сразу понял, что Цыренов нанес тому ножевое ранение, отсутствовал он в доме не больше 5 минут, больше в доме и на ферме никого кроме него, Цыренова и ...12 не было, что никаких повреждений у ...12 до этого не имелось. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что именно Цыренов причинил ...12 ножевое ранение. Указанные показания подробны, последовательны и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертиз холодного оружия и трасологической.

    Признательные показания подсудимого Цыренова на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им в полном объеме, полностью согласуются с данными доказательствами, поэтому также положены судом в основу приговора.

    Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевшему ...12 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, именно в результате противоправных действий Цыренова.

    После тщательной проверки медицинских документов – заключения СМЭ, медицинской карты стационарного больного ...12, акта судебно-гистологического исследования, а также допросов эксперта и лечащего врача о причинах наступления смерти ...12, суд принимает выводы заключения СМЭ трупа ...12 о том, что проникающее колото-резаное ранение к наступлению смерти отношения не имеет.

    Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...12, что подтверждается характером и локализацией нанесенного ранения в область расположения жизненно важных органов, использованием в качестве орудия преступления ножа, достаточную силу удара в живот.

    Суд считает, что Цыренов не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ним и потерпевшим произошла ссора, каких-либо угроз жизни в его адрес потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не имелось.

    Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №3.

    Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия Цыренова и их последовательность исключают причинение вреда здоровью ...12 по неосторожности.

    Согласно заключению эксперта, нож, которым Цыренов нанес удар потерпевшему, к холодному оружию не относится, поэтому суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

    На основании изложенного суд квалифицирует действия Цыренова В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом имеющегося заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения Цыренова в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении Цыренову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Цыренова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыренову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, просившего строго Цыренова не наказывать, а также состояние здоровья Цыренова, который имеет проблемы со слухом, положительную характеристику от администрации сельского поселения.

        Преступление совершено Цыреновым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения Цыренова в суде о том, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление.

    Суд считает, что смягчающие наказание Цыренову обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Цыренова судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

    Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Цыренову наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и что установлено отягчающее наказание обстоятельство. Для контроля за поведением Цыренова суд считает необходимым установить ему значительный испытательный срок, а для способствования его исправления суд возлагает на Цыренова исполнение определенных обязанностей.

    Придя к выводу о назначении Цыренову условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Цыренову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

    Процессуальные издержки взысканию с Цыренова не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цыренова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Цыренову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

    Возложить на Цыренова В.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Цыренову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства – нож, зимние брюки, джемпер, свитер, образцы крови Цыренова и ...12, 3 ватных тампона со смывами уничтожить.

    От уплаты процессуальных издержек Цыренова В.В. освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                    В.В. Иванов