Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                27 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекмарева Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области Попова С.А. от 19.02.2020 г. № 18810058200000182704 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чекмарева Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области Попова С.А. от 19.02.2020 г. Чекмарев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    В названном постановлении указано, что в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ 19 февраля 2020 года в 16 часов 7 минут на проспекте Строителей, 80 в г. Пензе Чекмарев Ю.А., управляя автобусом 222708 с регистрационным знаком №, перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, в салоне транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности.

Чекмарев Ю.А., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как инспектор ДПС, не разобравшись в данной ситуации, формально подошел к составлению протокола и вынесению постановления, транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности в салоне, о чем было заявлено инспектору и предоставлена диагностическая карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и путевой лист, дающий право на перевозку пассажиров.

В судебное заседание Чекмарев Ю.А. и его представитель Чекмарева О.В., инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области Попов С.А., своевременно извещенные о слушании дела, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При этом в постановлении от 19.02.2020 г. Чекмарев Ю.А. оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Чекмарев Ю.А. также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание Чекмаревым Ю.А. факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Чекмарева Ю.А., совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажирах, которые, находясь в салоне автобуса, не были пристегнуты ремнями безопасности. С указанных пассажиров, а также иных очевидцев, являвшихся пассажирами автобуса, не взяты объяснения, подтверждающие факт нарушения Чекмаревым Ю.А. требования Правил дорожного движения о перевозке пассажиров, которые должны быть пристегнуты ремнями безопасности. Видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения Чекмаревым Ю.А. административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области Поповым С.А. в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении оценка доводам водителя Чекмарева Ю.А. не дана, принятое им решение о привлечении Чекмарева Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не мотивировано.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Наровчатскому району Пензенской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░+░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 19.02.2020 ░. № 18810058200000182704 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░