Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-995/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2012 года                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

с участием представителя истца Стукалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Окул ФИО20, Климину ФИО21 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Городские коммунальные системы» обратился в суд с иском к ответчикам - Окул ФИО22, ФИО7, ФИО2, Климину ФИО23, ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в обоснование исковых требований указав, что Окул Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО8 Также по данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, которой назначен опекун ФИО9 Принятые на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчики не исполняют, за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года задолженность ответчиков перед истцом по обязательным платежам составляет 91054 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги, пени в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 65 коп.

Решением Зейского районного суда от 30 июня 2010 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Окул Е.В., ФИО7, ФИО19, Климину Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, удовлетворены. С Окул Е.В., ФИО7, ФИО19, Климина Н.А. взыскано солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» 97076 рублей 48 коп, в том числе: задолженность по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года в сумме 91054 рубля 84 коп, пени в сумме 3000 рублей и 3021 рубль 64 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к ФИО9 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2012 года, решение Зейского районного суда Амурской области от 30 июня 2010 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно им заявлены следующие исковые требования: взыскать с Окул Е.В. и Климина Н.А. солидарно задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года в сумме 91054 руб. 84 коп; взыскать с Окул Е.В. и Климина Н.А. солидарно пени в сумме 5000 рублей; взыскать с Окул Е.В. государственную пошлину в сумме 1540 руб. 83 коп; взыскать с Климина Н.А. государственную пошлину в сумме 1540 руб. 83 коп.

Определением суда от 26 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен орган опеки и попечительства отдела образования администрации города Зеи.

В судебном заседании 22 августа 2012 года представитель истца отказался от исковых требований к ФИО9, в связи с чем определением суда от 22 августа 2012 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании 16 ноября 2012 года истец отказался от исковых требований к ФИО7, ФИО2, в связи с чем определением от 16 ноября 2012 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенном, а также дополнив, что ответчики сознательно уклоняются от получения судебных повесток, в связи с чем считает, что о рассмотрении дела они уведомлены надлежащим образом.

    Ответчики Окул Е.В. и Климин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу места их жительства, указанному в ответе на запрос ОУФМС в г. Зее и адресной справке, при этом судебная повестка на судебное заседание назначенное на 26 июля 2012 года направленная на имя Окул Е.В. была ей получена лично, вся остальная судебная корреспонденция которая направлялась на имя Окул Е.В. и Климина Н.А. возвращалась в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчики, в судебные заседания не являлись, уклоняясь от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчиков, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>, была передана на основании договора № 2291 от 18 января 1996 года на передачу квартиры в собственность граждан Окул ФИО24, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в совместную долевую собственность.

Свидетельство о государственной регистрации права до настоящего времени ответчиками не получено, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно сообщению Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, техническая инвентаризация и учет объектов капитального строительства и их частей, зарегистрированных по адресу: <адрес>, мк<адрес> Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не проводилось. В архивных документах имеется копия договора передачи № 2291 от 18 января 1996 года по адресу: <адрес>. мк<адрес>, собственники: Окул ФИО25, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом сам договор в органах БТИ не зарегистрирован.

Ордер № 846 от 16 марта 1978 года на право занятия отдельной <адрес> мк<адрес> в <адрес> был выдан матери ответчицы Окул Е.В. – ФИО17, в графе «состав семьи» ордера указаны сын ФИО18 и дочь Окул Е.В.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Амурской <адрес>, мк<адрес>, зарегистрированы проживающими ответчики Окул Е.В. и Климин Н.А., которые имеют задолженность по коммунальным платежам, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данные ответчики являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ,

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.    

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 159 Правил).

Пунктом 66 вышеназванных Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с изменениями и дополнениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно – технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (5).

В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239), электрическая и тепловая энергия (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

На основании Постановления Главы Администрации Амурской области от 8 января 2002 года № 3 «О совершенствовании государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения», во исполнение постановления правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», установлено, что тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые всеми хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности (кроме муниципальных) в городах и районных центрах области, регулируются комитетом цен администрации области.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» от 26 февраля 2004 г. № 109,

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке (п. 54):

1) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по регулируемым тарифам (ценам) предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен);

2) тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на указанную тепловую энергию;

3) тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на указанную тепловую энергию;

Указанные регулируемые тарифы (цены) и сбытовые надбавки устанавливаются (в том числе методом индексации с разбивкой по годам) не менее чем на год в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

На основании Положения об Управлении государственного регулирования
цен и тарифов Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 15 июня 2004 года № 325 «Об утверждении Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области», основными функциями управления являются:

2. Установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

4. Установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

5. Установление тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти.

Истец – ООО «Городские коммунальные системы», является управляющей компанией, в связи с чем обосновано при определении тарифов по оплате коммунальных услуг им применяются решения Управления государственного регулирования цен и тарифов администрации Амурской области, уполномоченного вышеуказанными нормативными актами на утверждение тарифов по водоснабжению, водоотведению и тепловой энергии.

Из расшифровок состава коммунальных услуг лицевого счета, расчетов оплаты задолженности, а также справки о внесении платежей следует, что за <адрес> мк<адрес> в <адрес> Амурской <адрес> в период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года за представленные коммунальные услуги оплата не производилась, и задолженность составила 91054 руб. 84 коп, при этом структура платы за коммунальные услуги включает в себя содержание жилого фонда, водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, отопление, утилизацию ТБО.

Расчет задолженности за ЖКУ (по лицевому счету) произведен на основании утвержденных тарифов, то есть правильно.

В соответствии с вышеназванными нормами ответчики как наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно представленным документам и расчетам задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года составила 91054 руб. 84 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Городские коммунальные системы».

При этом суд учитывает, что ответчики не оспаривают правильность расчета, представленного истцом, своего расчета по выплаченной сумме и имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги суду не представили, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленных доказательств заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за указанный период являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании пени в сумме 5000 руб.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 91054 руб. 84 коп. Размер пени при этом истцом определен в сумме 5000 руб.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не оплатой начисленных коммунальных услуг. Учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.

Названные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам в сумме 93054 руб. 84 коп, в том числе: 91054 руб. 84 коп - задолженность по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года, пеня в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2991 руб. 65 коп. в равных долях, то есть в размере 1495 руб. 83 коп с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Окул ФИО26 и Климина ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» 93054 (девяносто три тысячи пятьдесят четыре) руб. 84 коп, в том числе 91054 руб. 84 коп – задолженность по коммунальным платежам за период с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2010 года, 2000 рублей – пеня.

Взыскать с Окул ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1495 (одну тысячу четыреста девяносто пять) руб. 83 коп.

Взыскать с Климина ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1495 (одну тысячу четыреста девяносто пять) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий