Заочное решение по делу № 2-1828/2019 ~ М-1556/2019 от 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Мохнаткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2019 по исковому заявлению Саркисян А.Э. к Мельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что Мельникова Н.А. заняла у него денежную сумму в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. Получение указанной суммы подтверждается распиской от 00.00.0000. Получив сумму займа, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 00.00.0000, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Заимодавец вправе вместо предъявления к заемщику требования о взыскании договорной неустойки предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (данные изъяты) составили 8023 рубля 48 копеек.

Просит взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Саркисян А.Э. сумму основного долга по договору займа в размере 564 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 023 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.

Истец Саркисян А.Э. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Представитель истца Мохнаткина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.), судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Н.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации и жительства, в судебное заседание не явилась (л.д.)

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года истцом Саркисян А.Э. были переданы ответчику Мельниковой Н.А. денежные средства в размере 564000 рублей, о чем ответчиком были собственноручно написана расписка (л.д.), согласно которой денежные средства должны быть возвращены ответчиком до 00.00.0000 года.

Заемные денежные средства в общей сумме 564 000 рублей были получены Мельниковой Н.А., что подтверждается указанной распиской и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Факт составления и подписания представленной в материалы дела расписки от 00.00.0000 года ответчиком Мельниковой Н.А. не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по долговой расписке ответчик суду в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ( дней) составляет 8 023 рубля 48 копеек (л.д. )

Расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, с неё подлежат взысканию проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 8 023 рублей 48 копеек.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 920 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, оплата которой подтверждается чеком от 00.00.0000 года (л.д. )

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян А.Э. к Мельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу Саркисян А.Э. сумму основного долга по договору займа в размере 564 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8 023 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.К. Егоров