Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2017 ~ М-1588/2017 от 06.09.2017

Дело № 2 – 1642 / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

с участием прокурора                             Чеботаревой Л.А.,

при секретаре         Осиповой А.Г.,

с участием истицы Ребро И.В., её представителя Осадчего В.В., представителя ответчика Нечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     РЕБРО Ирины Викторовны

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

о защите трудовых прав,

признании перевода на другую должность незаконным,

отмене приказа о переводе на другую должность,

восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

-- Ребро И.В. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица пояснила, что -- была принята на работу на должность -- ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

-- с ней был заключен письменный трудовой договор, из которого следовало, что она принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца, на срок до окончания строительства объекта космодром «Восточный» в Амурской области.

-- она была переведена на должность --, о чём с нёй было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору.

В должности -- она работала до --.

-- она в связи с проводимым сокращением штата работников филиала была переведена на должность --

Местом исполнения её трудовых обязанностей была и есть строительная площадка --, где было 6 общежитий.

Каких-либо претензий к её работе у ответчика никогда не было. Дисциплинарным взысканиям её не подвергали.

С течением времени филиал «Строительное управление № 716» был переименован в филиал «космодром «Восточный»». ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был переименован в ФГУП «ГВСУ № 6». Она продолжала работать на том же месте.

-- руководитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» издал приказ --, которым ввёл в действие штатное расписание работников филиала «Космодром «Восточный»» с численностью 487 штатных единиц. В новом штатном расписании на участке оказания услуг, на площадке --, так же как и в 2016 году, числилось 6 комендантов общежития.

-- приказом -- Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России было переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6».

Т.к. объёмы работы уменьшались, общежития не были полностью наполнены, -- комиссия в составе заместителя начальника филиала по эксплуатации З. и ВрИО начальника отдела кадров Ч. без каких-либо законных на то оснований предлагала комендантам общежитий вакантные должности и разъясняла порядок увольнения по соглашению сторон и в связи с сокращением численности штата. Эта же комиссия приняла решение провести сокращение должностей комендантов общежития, кастелянш, и издать приказ о сокращении штата и численности в связи с изменением штатного расписания.

-- ВрИО начальника филиала направил генеральному директору ФГУП «ГВСУ № 6» служебную записку с просьбой издать приказ о сокращении 6 должностей комендантов общежитий и 2 должностей кастелянш.

-- руководитель ФГУП «ГВСУ № 6» издал приказ -- о сокращении численности штата филиала. Данным приказом было решено сократить на площадке -- должностей комендантов общежитий и 2 должности кастелянш.

-- заместитель генерального директора – ВрИО директора филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «ГВСУ № 6» издал приказ --, которым приказал по истечении 2 месяцев с даты ознакомления с уведомлением, но не позднее -- сократить численность (штат) филиала. На площадке -- уволить по данным основаниям 6 комендантов общежитий и 2 кастелянш.

-- комиссия по сокращению численности (штата) работников филиала рассматривала вопрос об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности (штата) и установила, что у неё нет преимущественного права на оставление на работе. С этим она согласна.

-- её письменно уведомили о том, что её должность будет сокращена с --, ей будут предложены все имеющиеся у работодателя вакансии в данной местности. В случае невозможности перевести её на другую имеющуюся работу – трудовой договор с ней будет расторгнут по истечении двух месяцев, уволена она будет по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия.

-- сведения о высвобождаемых в связи с увольнением работниках (и о ней в том числе) работодатель направил в ГКУ АО «Центр занятости населения города Свободного».

-- ей письменно предложили занять вакантные должности горничной, дежурной по общежитию, уборщицы, повара, кастелянши, кухонного рабочего, мойщика посуды, повара, подсобного рабочего, сторожа, кассира, машиниста автогрейдера, водителя автосамосвала, мастера строительных и монтажных работ, прораба, плотника-бетонщика, машиниста бетононасосной установки и другие.

-- её под роспись ознакомили с перечнем предлагаемых вакантных должностей, потребовав в срок до -- дать письменное согласие на перевод.

Т.к. согласилась на перевод на должность -- – -- её перевели на указанную должность. А других -- уволили с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Но после перевода на другую должность она узнала, что ответчик нарушил сокращения численности штата. Что с -- - момента предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов и до -- – ей не предлагалась должность --, которая до -- была вакантна и которую она замещала ранее. А также не предлагались более оплачиваемые вакантные должности секретаря-машинистки, делопроизводителя, специалиста отдела кадров, которые она могла бы занять в силу имеющегося у неё образования). Поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд:

признать её перевод на должность дежурной по общежитию незаконным,

отменить приказ о переводе,

восстановить её на работе с -- в должности --

Требований о взыскании разницы в заработной плате за время исполнения обязанностей по нижестоящей должности она пока не предъявляет, т.к. предъявит их позже.

Требований о взыскании судебных расходов не заявляет, предъявит их после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Осадчий В.В. полностью поддержал требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика Нечаев А.В. с иском не согласен, т.к. перевели истицу на нижеоплачиваемую и нижестоящую должность дежурной по общежитию законно и обоснованно. Основания для увольнения истицы по сокращению численности штата работников филиала имелись. Сокращение должностей комендантов общежитий действительно прошло. Процедура увольнения соблюдена. Истице действительно не предлагались указанные ею должности из-за ошибки работника отдела кадров.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В данном случае, истица работала у ответчика комендантом общежития.

Основанием к сокращению численности или штата комендантов общежитий явились:

- приказ от -- -- руководителя ФГУП «ГВСУ № 6» о сокращении численности штата филиала, которым было решено сократить на площадке -- должностей комендантов общежитий и 2 должности кастелянш,

- приказ от -- -- ВрИО директора филиала «Космодром «Восточный» ФГУП «ГВСУ № 6» о сокращении по истечении 2 месяцев с даты ознакомления с уведомлением, но не позднее --, численности (штата) филиала, которым также было решено на площадке -- уволить по данным основаниям 6 комендантов общежитий и 2 кастелянш.

Сокращение численности штата действительно произошло, что подтверждается приказом от -- -- руководителя ФГУП «ГВСУ № 6» об утверждении перечня изменений -- к штатному расписанию, введённому в действие с -- о том, что исключаются из штатного расписания 6 должностей комендантов общежитий на площадке -- участка оказания услуг проживания.

-- комиссия по сокращению численности (штата) работников филиала установила, что у истицы нет преимущественного права на оставление на работе. В ходе судебного заседания истица подтвердила, что не обладала преимущественным правом остаться на работе.

-- истицу письменно уведомили о том, что её должность будет сокращена, в связи с чем ей будут предложены все имеющиеся у работодателя вакансии в данной местности. И что в случае невозможности перевести её на другую имеющуюся работу – трудовой договор с ней будет расторгнут по истечении двух месяцев с даты ознакомления с данным уведомлением. Уволена она будет по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия.

-- сведения о высвобождаемых в связи с увольнением работниках (и о ней в том числе) работодатель направил в ГКУ АО «Центр занятости населения города Свободного».

-- ответчик подготовил для истицы письменное предложение занять вакантные должности.

Но в соответствии с исследованной судом штатной расстановкой, в данный перечень не вошла должность коменданта вахтового городка, которая была вакантна до --, не вошла должность секретаря-машинистки, делопроизводителя, и должность специалиста отдела кадров, которые истица могла бы занять с учётом имеющегося у неё образования и опыта работы.

-- ответчик ознакомил истицу под роспись с перечнем предлагаемых вакантных должностей.

До момента получения от истицы согласия на перевод на должность дежурной по общежитию более оплачиваемые вакантные должности секретаря-машинистки, делопроизводителя и специалиста отдела кадров истице так и не были предложены.

-- истицу перевели с занимаемой должности коменданта общежития на должность дежурной по общежитию.

Но, как установлено в ходе рассмотрения дела, этот перевод был вызван не желанием истицы, а введением её в заблуждение относительно вакантных при сокращении штата филиала должностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Т.к. истице с момента предупреждения о предстоящем увольнении до -- не предлагалась вакантная должность коменданта вахтового городка и в течение всего периода предупреждения о предстоящем увольнении не предлагались должности секретаря-машинистки, делопроизводителя, специалиста отдела кадров, которые истица могла бы занять с учётом имеющегося у неё образования и опыта работы - суд полагает, что ответчиком был нарушен установленный порядок сокращения должности коменданта общежития, которую занимала истица, и ответчик вынудил её перейти на должность --

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения судов о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать перевод истицы на другую должность незаконным.

Обязать ответчика отменить приказ о переводе Ребро Ирины Викторовны с должности коменданта общежития на должность дежурной по общежитию.

Восстановить Ребро Ирину Викторовну на работе в должности коменданта общежития филиала «Космодром «Восточный»» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» с --.

В части восстановления на работе решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.Ю. Осокина