Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2014 ~ М-671/2014 от 22.04.2014

<*****>

Дело № 2-853/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        20 июня 2014 года    

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Каменска-Уральского, предъявленного в интересах Евдокимова С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «СинараРемСтрой» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Каменска-Уральского, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Евдокимова С.В., обратился в суд с иском к ООО «СинараРемСтрой» с требованием о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере <*****> руб.

В судебном заседании помощником прокурора Меньшовой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку установлено, что (дата) Евдокимов С.В. умер, при этом ответчиком в добровольном порядке на лицевой счет указанного лица, открытого в кредитной организации, произведено перечисление денежных средств в погашение задолженности по оплате труда в заявленном в иске в размере.

Заявление прокурора об отказе от заявленных требований изготовлено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СинараРемСтрой» в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Представленными стороной ответчика в материалы дела в копиях платежными поручениями с приложением списка, содержащего сведения о получателях заработной плате, подтверждены доводы пом. прокурора об исполнении ответчиком обязательства по перечислению на лицевой счет, открытый на имя Евдокимова С.В., задолженности по оплате труда, являющейся предметом требований прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право отказа от иска принадлежит истцу.

Из представленного в материалы дела в копии свидетельства о смерти № х от (дата) следует, что Евдокимов С.В. умер (дата) года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Предметом исковых требований прокурора, предъявленного в интересах Евдокимова С.В., является право последнего на получение заработной платы, то есть право, которое неразрывно связано с его личностью, поскольку заработная плата выплачивается работнику за личное выполнение им своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования прокурора непосредственно связаны с личностью Евдокимова С.В., а потому не допускают правопреемства, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора города Каменска-Уральского, предъявленного в интересах Евдокимова С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «СинараРемСтрой» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: подпись О.А. Толкачева